İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/737 K.2023/209

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden 1.499,53 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik tüketim tahakukundan kaynaklı alacak talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kaçak elektrik tüketim tahakkukuna dayalı işlem dosyası celp edilmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığı, 1.499,53 TL asıl alacak, 62,48 TL faiz, 11,25 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 1.573,26 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, takibe vaki itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporunda özetle; ".Takibe konu asıl alacak bedeli, davalı şirket adına tahakkuk ettirilen, ... Mahallesi ... Sokak No:... adresinde, idareye kayıtlı sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 04.11.2019 son ödeme tarihli 1.499,53 TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır.

Yukarıda ayrı başlıklar açılarak yapılan değerlendirmeler doğrultusunda; 04.11.2019 son ödeme tarihli 1.499,53 TL tutarındaki faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu değerlendirilmiştir.

"kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılmaktadır. Kaçak elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiil işleyen kişi sorumludur, sözleşme vasıtasıyla faydalanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak elektrik enerjisinden yaralanan davalı davacı idarenin belirlediği kurallara uygun bedeli ödemekle yükümlüdür. " şeklindeki yerleşik içtihatlar da dikkate alındığında, fatura tutarından davalı şirketin sorumlu tutulabileceği ve çıkan bedeli ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, takibin 1.499,53 TL asıl alacak + 52,98 TL gecikme faizi + 9,54 TL KDV = 1.562,05 TL tutar üzerinden davalı ... Ticaret AŞ adına devam edebileceği, diğer davalı ...'ın Yönetim Kurulu Başkanı (günümüz itibariyle eski) olduğu anlaşılmakla bu hususta hukuki değerlendirme sayın mahkemeniz takdirlerindedir. " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Huzurdaki davada uyuşmazlığın; kaçak elektrik tüketim tahakukundan kaynaklı alacak talebi ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat sonucunda; 15/10/2019 tarihli " Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı"nda, ... Mahallesi ... Sk. No:.../ İSTANBUL adresinde davalı şirkete ait olan ticarethanede (dükkanda) kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup, bu tutanakta davalı kullanıcının sözleşmesiz olarak enerji kullanıldığının tespit edildiği,

resmi görevliler tarafından düzenlenen kaçak elektrik tutanağının aksi ispatlanmadıkça geçerli sayılması kapsamında davalının bu belgenin aksini ispat edecek yazılı delil ibraz etmediği, 08/05/2014 tarihli 28994 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Madde 26/1-b de, "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek,

mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi..." halinin kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiği, kaçak elektrik tüketimi yapılan davalının fiili kullanıcı olduğu adreste düzenlenen tutanakta tespit edilen güçler esas alınarak hesaplama yapıldığı, ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmaya elverişli bulunan rapor kapsamında davacı yanın 1.499,53,00-TL asıl alacak isteminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Kaçak elektrik tüketim bedelinin, süresi içerisinde ödenmemesi durumund bu hali ile son ödeme tarihinden takip tarihine kadar 52,98-TL faiz hesaplandığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2011/7-690 esas, 2011/617 sayılı kararında da belirtildiği üzere.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu (KDVK) 'nun 1.maddesinin 1 ve 2. fıkralarında; “her türlü mal ve hizmet ithalatı” ile “diğer faaliyetlerden doğan teslim ve hizmetler”in katma değer vergisine tabi olduğu belirtildikten sonra; aynı Kanunun 2.maddesinin 3.bendinde; “su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri şekillerdeki dağıtımların da” mal teslimi olarak kabul edildiği, Sözü edilen Kanunun 5.maddesinde yer alan “vergiye tabi bir hizmetten, işletme sahibinin, işletme personelinin veya diğer şahısların karşılıksız yararlandırılması hizmet sayılır.” hükmü ile “hizmet sayılan haller” düzenlendiği.

Kanunun 10.maddesinin (g) bendinde “su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesi” vergiyi doğuran olay olarak kabul edildiği, Elektrik faturalarından alınması gereken katma değer vergisinin (KDV) düzenlendiği Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 9.maddesinde;

tarife tespitinde yer almayan ve elektrik enerjisi tüketiminin kWh`ı başına tahsil edilmesi gereken ve Kanunlarla belirlenmiş olan vergi (Belediye Tüketim Vergisi, Katma Değer Vergisi ve bunun gibi) resim ve harcın, teşekkül veya şirket tarafından ayrıca faturalara ilave edilerek tahsil edileceğinin düzenlendiği, davalı tarafın, sözü edilen hizmetten kaçak olarak elektrik enerjisinden yararlanmış bulunduğu,

bu nedenle taraflar arasında dürüstlük ilkesine uygun olarak “sözleşme benzeri” bir borç ilişkisinin kurulduğunun kabul edilmesinin gerektiği, dolayısıyla konuya ilişkin yasal mevzuat uyarınca kaçak kullanım bedeline KDV eklenmesinin yasal bir zorunluluk olduğu kanaatine varılmış ve neticeten 9,54-TL'nin faizin KDV'si olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 1.499,53-TL asıl alacak, 52,98-TL işlemiş faizi 9,54-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.562,05-TL alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Son olarak davacı yanın icra inkar tazminatı istemi yönünden değerlendirme yapılmış olup İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmü gereğince icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit ve belli olması gerekmektedir.

Alacağın gerçek miktarının belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte olup borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekecektir.

Somut uyuşmazlıkta ise dava konusu alacak miktarının açıklığa kavuşturulması yargılamayı ve bilirkişi incelemesini gerektiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır