İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/753 K.2022/772

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından davalıya açılan ve kullandırılan kredi hesabının 24/11/2020 tarihinde kat edilmiş ve borçlulara kat ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını beyanla müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.

DELİLLER

.... İcra Müd.'nün 2020/... esas sayılı takip dosyasının örneği uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında davacı banka tarafından GKS'ne dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanların itirazının iptali isteminden ibarettir.

Mahkememizce uyap üzerinden celp edilen .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyası örneğinin yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine GKS alacağına istinaden faizler dahil toplam 46.643,26 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 18/05/2022 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı raporunda özetle;

"Akdolunan sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu ... e taksitli ticari kredi kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup, davacının asıl borçluyu takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Sözleşmede kefil bulunmamaktadır.

Davacı banka ... Noterliği'nin 25.11.2020-... t ve y nolu ihtarnamesini keşide ederek davalıya ihtarda bulunmuştur.

İhtarname asıl borçlu muhattabına 28.11.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtar ile verilen 1 günlük sürenin de ilavesiyle, davalının 30.11.2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kanaatine varılmıştır.

Asıl Alacağın Tespiti;

Hesap kat tarihi itibariyle toplam alacak miktarı;

16.433,82 TL ödenmeyen taksitlerden

26.264,51 TL Kalan anapara

Toplam 42.695,33 TL

İşlemiş Faiz 2.172,35 TL İşlemiş Faiz

Gen. Toplam 44.867,68 TL olmakla, asıl alacak miktarı ödenmeyen taksitlerden ve kalan anapara borcundan olmak üzere 42.695,33 TL olarak tespit edilmiştir.

Temerrüt Faiz Oranının Belirlenmesi;

Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin temerrüt faizi ve oranı başlıklı 11/b maddesine, temerrüt faizi, özetle;

"...kullanmış olduğu tüm kredilere bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranın %50 ilavesi ile ... TL borçlar için; müşterinin TL kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanının %50 fazlası..." olarak tarif edilmiş;

Dosyaya sunulan davalı hesap ekstrelerinde, hesap kat ve temerrüt tarihi itibariyle, bankanın müşteri kredilerine uyguladığı en yüksek akdi faiz oranı 10.05.2018 tarihli bildirimde %48 olarak sunulmuş olup,

Bu durumda bankanın isteyebileceği (azami) temerrüt faiz oranı;

(%24 * 1,5=) %62,40 olarak belirlenmektedir.

Davacı bankanın da takip talebinde %62,40 temerrüt faizi talep ettiği görülmüştür.

Davacı bankanın 11/12/2020 takip tarihi itibariyle, davalıdan;

42.695,33 TL Asıl Alacak,

1.322,10 TL İşlemiş Faiz

66,10 TL BSMV

387,40 TL Masraf

Toplam 44.470,93 TL alacaklı olduğu,

Davacı bankanın tespitlerimizin üzerinde olan (46.643,26 TL- 44.470,93=)2.172,33 TL'lik fazla talebinin uygun olmadığı,

Akdedilen sözleşmede temerrüt faiz oranı taraflar arasında kararlaştırılmış olup, bankanın; Taksitli Ticari Kredisinden kaynaklanan 42.695,33 TL'lik asıl alacağına; 11.12.2020 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödenene kadar, %62,40 nispetinde temerrüt faizi ve %5 gider vergisini isteyebileceği" şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında 22/03/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlunun bu sözleşmeden doğan borcunu ödememesi üzerine davacı alacaklı tarafından ... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında borçlu aleyhine takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği akabinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Alınan hukuki denetime elverişli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere

.... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan GKS'den doğan 42.695,33 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğu anlaşılmıştır. BK 104/son maddesi gereği faize faiz işletilemeyeceği kuralı ve taraflar arasında imzalanan sözleşmede temerrüt faiz oranının belirlendiği dikkate alınarak asıl alacak 42.695,33 TL'ye takip tarihi olan 11/12/2020 tarihinden itibaren yıllık %62,4 oranında temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın % 20'si oranındaki 8.539,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 20/12/2022 tarihli celsesi kısa kararında örnek şablondan kalan fazla maddeler bulunduğu (2. kez yazılan GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere yazısından başlayarak, 2-Sair hususların gerekçeli kararda belirtilmesi maddesinden önceye kadar olan kısım) anlaşıldı.

G.D

1-20/12/2022 tarihli celsede sehven verilen kararın düzeltilerek;

" Gereği Düşünüldü: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan asıl alacak olmak üzere 42.695,33 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki İTİRAZIN İPTALİNE,

Asıl alacak 42.695,33 TL'ye takip tarihi olan 11/12/2020 tarihinden itibaren yıllık %62,4 oranında temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacağın % 20'si oranındaki 8.539,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. " şeklinde tashihen düzeltilmesine karar verildi. 04/01/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza