İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/844 K.2022/625

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalıya ait firmanın nakliye ve taşıma işlerine karşılık alacağına karşılık faturalar düzenleyerek davalıya gönderildiğini, karşı tarafça zaman zaman kısmi ödemeler yapıldığını, kalan bakiye alacağın tamamını zamanında ödenmediğini, 19.980 USD bakiye alacak yönünden ... İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip tarihinden 2 gün sonra 04.09.2020 tarihli davalı tarafından 3.000 USD ödeme yapıldığını, kalan 16.980 USD alacak tutarın ödenmediğini, yapılan itiraz sonucu borca itirazı kabul etmediklerini, yetki itirazı kabul edilerek, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça borca itiraz edildiği. takibin durduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun 2021/... Büro Başvuru, 2021/...

Arabuluculuk Dosya Numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyanla icra takibine "Borcun Tamamına" haksız ve hukuksuz olarak itiraz etmesi nedeniyle; davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan bu dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı doğduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

.... İcra Md. 2021/... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı ... tarafından davalı şirket aleyhine 05/102021 tarihinde 19.980USD ( merkez bankasının 01/09/2020 tarihli kuruna göre 7.3421TL )asıl alacak üzerinden davalı ... aleyhine ilamsız

takip başlatıldığı, takip dayanağının 19.980USD faiz alacak olarak gösterildiği, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca, faize ve ferilerinin tümüne itirazı

ile takibin durduğu, iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 31/05/2022 tarihli ara kararı ile davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalının defterleri ibraz etmemesi nedeniyle davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamamıştır. Mahkememizce, davacı şirket adresi ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacıya ait defter ve belgeler üzerinde mali müşavir ... 'den 16/08/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle;

"Davacı ...

2020 yılı yevmiye defteri, defteri kebir ticari defter kayıtları Türk Ticaret Kanunu'na ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında işlenmiş olduğu, defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı ve karalamanın bulunmadığı, TTK 64/1, 88/1 e uygun şekilde tutulduğu, TTK 64/3, HMK 222 /2 gereğince onay işlemlerinin yapıldığı, TTK 65/2 gereğince yazımların eksiksiz, doğru, zamanında ve düzenli olarak gerçekleştirildiği, TTK 66, 99 gereğince envanter ve bilançonun gereği gibi düzenlenmiş olduğu, defterlerinin sahibi lehine delil olabilmesi için kanunun aradığı şartları taşıdığı,

davacı ... Anonim Şirket ile davalı ... arasındaki ticari işlemlerle ilgili olarak, 24/03/2020 - 07 /09/2020 döneminde nakliye taşıma hizmet ticareti ticari ilişki ticaretinde bulundukları, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte dava konusu açık hesap cari borç 19.980 USD bakiye borcunu ödemediği için 02.09.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü' nün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı takip tarihinden 2 gün sonra 04.09.2020 tarihinde davalı tarafından 3.000 USD davacıya ödeme yapıldığı, davacı ticari defterlerinde 07/09/2020 tarihi itibariyle açık cari hesap borç ilişkisinden 16.980 USD karşılığı 112.321,96 TL davalı ...'nden alacaklı olduğu" yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.

Tüm deliller ışığında dosya kapsamı ele alındığında; davacı davalı firmanın nakliye işlerini yerine getirdiğini buna karşılık faturalar düzenlediğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini bu nedenle takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini bu itirazın iptalini istediğini beyan etmiştir. Yapılan yargılamada davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi ticari defterlerini de inceleme gününde ibraz etmemiştir.

Akabinde davacı defterlerinin incelenmesi suretiyle bilirkişi raporu hazırlanmış ve alınan raporda davacının usulüne uygun ticari defter aydı oluşturduğu, defterlerinde yapılan incelemede taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve davacının davalıdan 19.980 USD alacaklı olduğu ancak takip başlatıldıktan sonra ve işbu davadan önce 04/09/2020 tarihinde davacıya 3000 USD ödeme yapıldığı, belirlenmiştir.

Davalı yanca cevap dilekçesi de sunulmadığından incelenmesi gereken başkaca bir husus yoktur. Açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki nakliye işi dolayısıyla davacının davalıdan 16.980 USD alacaklı olduğuna kanaat getirilmiştir.

Davacı alacağı likit bir alacak olan fatura alacağına dayandığından davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Ayrıca dava konusu alacak yabancı para cinsinden olup, döviz üzerinden açılan davalarda dava değeri dava tarihindeki kur üzerinden TL karşılığına göre tesbit edilip bu değere göre karar tarihindeki (1 USD=12.4947 TL efektif satış kuru üzerinden dava değeri 16.980 USD*12,4947 =212.160,006 TL ) tarifeye göre harç ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2019/3473 Esas - 2020/2039 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)

HÜ K Ü M

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,

... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasında, asıl alacağın 16.980,00 USD olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 16.980,00 USD asıl alacağa ilişkin takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işletilecek faizi ile (takipte talep edilen faiz oranından yüksek olmamak koşuluyla) devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacağın % 20'si oranındaki 22.464,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 14.492,65TL karar harcından 3.040,36TL peşin harcın mahsubu ile 11.452,290 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 3.040,36TL peşin harç ve 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.099,66TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 32.702,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.193,6TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafından yapılmış masraf bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır