İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/860 K.2023/13

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile zaman zaman yurt dışına evrak ve malzeme gönderimi gerçekleştirildiğini, 28.06.2021 tarihinde ... Firmasına 166,00 Euro bedelle taşınarak teslim edilmek üzere kargo paketinin hazırlanarak davalıya teslim edildiğini, yine 28.06.2021 tarihinde ...

70,00 Euro bedelle taşınarak teslim edilmek üzere kargo paketinin hazırlanarak davalıya teslim edildiğini, kargo işlemlerinin organizasyonu sırasında Almanya'ya gitmesi gereken kargonun ...'a , ...'a gitmesi gereken kargonun Almanya'ya gönderildiğini, yapılan kargolar sonucunda müşterilerle görüşüldüğünde olayın ortaya çıktığını, müşterilerin mağduriyetlerinin acilen giderilmesine yönelik olarak davalı firma ile birçok yazışmalar yapıldığını, bir an önce çözüme kavuşturulmasının talep edildiğini,

hatalı teslimatların ilgili ülkelere teslimi için birçok resmi prosedürün yerine getirilmesinin gerektiğinin bildirilmesi üzerine iade süreçlerinin tamamlanması beklenmeden ilave kargo maliyetlerinin karşılanarak ... firması ile ... müşterisine rezistanların tesliminin sağlandığını, Almanya müşterisine de davalı kanalıyla pompa nakliyesinin gerçekleştirildiğini, ancak müşteri ile görüşüldüğünde pompanın kırık olarak teslim edildiğinin bildirildiğini, bu durumun davalıya bildirildiğini ve bu kez pompanın ...

Kargo firması ile müşteriye teslim edildiğini, davalının ayıplı taşıma hizmetleri nedeni ile müvekkilinin müşteri nezdinde itibar kaybına ve ilave kargo maliyetleri, kırılan veya iade alınamayan pompaların bedelleri nedeni ile maddi zarara uğradığını , bu zararın karşılanması için .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını , davalı tarafça takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, aksine davacının 9.932,40 TL borçlu olduğunu, davacının iki gönderisinin hatalı olarak birbirlerinin adreslerine gitmesinin müvekkilinin kusurunun olmadığını, davacının personelinin ...'lerinin yanlış yapıştırıldığını, davacının sorunun çözümü için üzerine düşeni yapmadığını, müvekkili yönünden makul olan değil fahiş ve haksız bedele katlanması için uğraştığını, davacının müvekkiline borcunu ödemediğini, ne zaman müvekkilinin yasal yollara başvurarak alacağını istemiş o zaman davacının ispatsız ve dayanaksız hasar iddiasında bulunduğunu,

ETGB İhracat Beyannamesi ile ilgili müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, ayrıca işbu davanın asıl sebebinin ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibi ve yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sonrasında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtıkları ...

Esas sayılı itirazın iptali davası kapsamında huzurdaki dosyanın davacısının müvekkili şirketin haklı olduğu çok açık olan faturalara dayanan alacaklarını ödememek yada borcu ile hemen hemen aynı miktarda sanal bir alacak yaratmak istemelerinden kaynaklandığını beyanla işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taşıma sözleşme ilişkisi kapsamında ayıplı hizmet iddiasına dayalı zarardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf delilleri ibraz edilmekle, tanıkların beyanları alınmıştır.

Celse arasında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin mahkememize hitaben yazı yazılarak anılı mahkemenin ... esas sayılı dosyası ile mahkememizin huzurdaki dava dosyası yönünden birleştirmeye yönelik karar verilip verilmediği hususlarına ilişkin görüş sorulduğu görülmekle, taraf vekillerine bu hususta beyanda bulunmak üzere süre verilmiş ve anılı dava dosyası uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiştir.

Davalı vekilinin 01/12/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; iki davanın ayrı ayrı görülmesi gerektiğini, ... 7 ATM dosyasının faturalara dayalı icra takibine yapılan haksız itiraz nedeniyle açılmış bir itirazın iptali davası olduğunu, huzurdaki davanın ise ayıplı hizmet ve zarar gören kargo iddialarını içerdiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 07/12/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; her iki dosyanın da birleştirilmesini talep ettiklerini, dava taraflarının aynı olup ihtilafın temeli davalı şirketin ayıplı taşıma hizmeti olup tarafların bu nedenle zarar ve nakliye bedeli taleplerinin bulunduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasının ve celp edilen anılı dava dosyasının tetkiki neticesinde; ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile huzurdaki dosyanın taraflarının aynı olup aynı taşıma sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, böylece aralarında hukuki/fiili irtibat bulunduğu, her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından yarar bulunduğu, delillerin birlikte tartışılmasının gerektiği gibi yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatine varılmakla; HMK'nın 166. maddesi gereğince işbu davanın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Hakim ... · e-imzalıdır