İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/156 K.2022/160

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; .. Bankası ... Şubesine hitaben ... Şti. tarafından keşide edilen 17.173,00 TL bedelli ... çek numaralı ve ... Bankası ... Şubesine hitaben ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen t 17.173,00 TL bedelli ... çek numaralı çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkilinin davaya konu çekleri keşide eden ... Ltd. Şti. yetkilisi ...'in oğlu olduğunu, zamanaşımı süreleri geçmiş olsa dahi kaybedilen çekler nedeniyle müvekkilinin ya da keşide eden şirketin sorumluluğu doğmaması adına anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı Kanun'un 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında zayi istemine konu çeklere ait görüntülerinin ibraz edilmediği ancak dava dilekçesinin tetkikinde; davacı yanın çek keşidecisi şirket yetkilisinin oğlu olduğu ve kaybedilen 2 adet çek nedeni ile keşideci şirketin sorumluluğunun doğmaması amacı ile huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Somut olaya tatbiki gereken TTK'nın 651. maddesi uyarınca çekin zayi edilmesi halinde iptal davasını açma hakkı hamile tanınmış olup, TTK'nın 652. maddesine göre iptal kararı ile hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bununla birlikte somut olayda davacı yanın davaya konu çekin keşidecisi adına dava açmış olup iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu gerekçeler ışığında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır