İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/18 K.2022/17

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet senedin müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğu borçlusu ... TİCARET LTD.ŞTİ. , Lehtarı ... ANONİM ŞİRKETİ olan 25/09/2021 keşide- 31/03/2022 vade tarihli, 3.000,00 USD bedelli senedin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, işbu bilgiler dışında başka herhangi bir bilgi ve senet görüntüsü mevcut olmadığını, söz konusu senedin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını beyanla senedin iptali ile ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Kesin yetki kuralını içeren TTK'nın 757. maddesine göre; "çek elinden çıkan kişinin" ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açabilmesi mümkün olmakla birlikte huzurdaki davada senedi kaybeden davacı şirketin adresinin Bursa olduğu, senedin düzenlenme ve ödeme yerinin belirli olmaması nedeniyle senedi düzenleyenin adresinin dikkate alınması gerektiği ve bu adresin yine Bursa olduğu görülmüş olup hal böyle olunca davacının çek iptali davasını Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde açması gerekirken yetkili olmayan mahkememizde açtığı tespit edilmiştir.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davacı şirketin adresi ve senedin ödeme yeri itibari ile mahkememiz yetkisiz olmakla; mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır