İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/205 K.2023/255

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2014 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu beyanla müvekkilinin kazada yaralanmasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile şimdilik 10 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen /ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini ,

“geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında kaldığını, ilgili giderlerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER,TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde, davacı vekili tarafından 06.06.2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği görüldü.

Davalı vekilinin 08/05/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünde beyanda bulunduğu görüldü.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.

Davacı vekilinin feragatinin sayılan şartları haiz olduğu ve davacı vekilinin feragate yetkili bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır