İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/228 K.2023/233

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/228Karar2023/233Tarih30 Mayıs 2023Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2023
Esas no
2022/228 Esas
Karar no
2023/233
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2016 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda idarelerine ait yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine 1.856,29 TL zarar verildiğini, aracın asli kusurlu olduğunu, bu nedenle öncelikle aracın satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalılar dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme haklarını saklı tutarak hasar bedeli olan 1.856,29 TL nin 15/05/2016 tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği üzere müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin ancak kusur sorumluluğunu üstlendiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, bu nedenle T.B.K., K.T.K.ve ilgili diğer mevzuat uyarınca, meydana gelen kazaya ilişkin olarak herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkiline karşı dava açılmış olmasının, hakkın kötüye kullanımı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER,TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... esas, 2018/... karar sayılı, 20/09/2018 tarihli görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Taraf delilleri, poliçe, hasar dosyası, araç tescil kayıtları celbedilerek kusur ve hasara ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan raporda özetle;

"1-Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'nın olayda %75 oranında kusurlu olduğu,

2-Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün olayda %25 oranında kusurlu olduğu,

3-Davacının zararının 1.856,29 TL olduğu,

4-Davalıların bu zararanı %75 'i olan 1.392,22 TL'den sorumlu olduğu,

5-1.392,22 TL hasar miktarının davalı ... Sigorta AŞ tarafından ödenmesi gerektiği,

6-Davacı idare tarafından gönderilen hasar talep yazısı 07.06.2016 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ne tebliğ edilmiş olduğundan, bu tarihi takip eden 8 iş günü sonundaki 20.06.2016 tarihinin davalı ... Sigorta AŞ'nin temerrüt tarihi olması gerektiği " yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacıya ait ekipmanların 15.05.2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasarlandığı, kazaya sebep olan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı şahsa ait olduğu ve davalı sigorta nezdinde ZMMS ile sigortalandığı, kaza tespit tutanağında kusur hususunda bir kanaate varılamamış olmasının davalı tarafın kusursuz olacağı anlamına gelmediği, ki mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının kazaya ilişkin beyanı uyarınca kendisini sıkıştıran bir aracın varlığının kabulü halinde dahi davalının % 75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği,

anılan bilirkişi raporunda davalının beyanına itibar edilip edilmeyeceğine göre kusur hususunda ikili bir ayrım yapıldığı ve sonuç kısmında davalıya % 75 kusur atfedildiği, davacı tarafın alınan bu rapora karşı bir itirazda bulunmadığı görülmekle davacı tarafaça itiraz edilmeyen % 75 kusur oranının mahkememizce hükme esas alındığı, davalı sigortanın da sigortalısının kusuru oranında davacıya karşı sorumlu olacağı anlaşılmakla, davanın %75 kusur oranına göre yapılan hesaplama üzerinden kısmen kabulüne dair miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1.392,22 TL hasar bedelinden ibaret maddi tazminatın davalı şahıs yönünden kaza tarihi olan 15/05/2016 tarihinden itibaren, davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 179,90 TL karar-ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 3.051,35 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 2.288,51 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.392,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

5-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 464,07 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair, davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı, dava miktarı itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 30/05/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/228, K. 2023/233, 30 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller,tahkikat Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/228
Karar No
2023/233
Tarih
30 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2023/491
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2023/440
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2023/664
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/229 K.2023/168
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2023/390
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/229 K.2023/1409

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.