İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/425 K.2023/232

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araç ile ücret ödenmeksizin birçok kez ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süre uzatım talepli dilekçesi ile; ilk itirazlarını sunmuş olup, zamanaşımı , görev, yargı yolu, işbölümü, yetki, derdestlik, derdest dava ile irtibat ve husumet itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; ihlalli geçişe dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

UYAP üzerinden yapılan incelemede; ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası dosyasında, davacı tarafından davalı - borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, 889,50 TL asıl alacak, 160,09 TL işlemiş faiz, 28,82 TL işlemiş faiz KDV si olmak üzere toplam 1.078,41 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 05/09/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkiline ait araç ile geçiş ihlali yapıldığını, ... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosya hesabına 04.08.2022 tarihinde 2.211,28 TL borç tutarının yatırıldığını ve dosyanın infaz edildiğini, borcu müvekkili şirket ödediğinden eldeki davanın konusuz kaldığını, konusuz kalma sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının 19/12/2022 tarihli müzekkeresinde; dosyanın 02/09/2022 tarihinde infazen kapatıldığının bildirildiği anlaşılmış olup, işbu davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davacı taraf dava açmakta haklı olmakla yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda davacı lehine karar verilmiştir.

Yine alacak davalı tarafça da belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır