İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/458 K.2023/626

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.09.2020 tarihinde, ... Mah. ... Cad. No: ... / İstanbul adresinde müvekkilİ şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığını, müvekkil tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini, davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiği, ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabulü ile, 3.032,59 TL'nin değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasar bedelinin yüklenici firma tarafından 18/11/2000 tarihinde ödenmiş olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, hasarın meydana geldiği adreste ... A.Ş.'nin hizmet verdiğini, idarenin hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kendi kusurunun araştırılmasının gerektiğini, hasara davacının kusurununda sebebiyet verdiğine dair emsal bir çok davada alınan bilirkişi raporlarının olduğunu, huzurdaki dosyada elektrik mühendisi bilirkişi tarafından da incelemelerin yapılmasının gerektiğini beyanla usul ve esastan reddini talep etmiştir.

Davalı tarafından dava ... A.Ş'ye ihbar edilmiş olup, ihbar olunan ... AŞ. Vekili beyan dilekçesinde özetle; iddia edilen zararın oluştuğu mahallerde, müvekkil şirketin çalışmasının olup olmadığının tespit edilmediğini, ... tarafından tutulan tutanaklarda da sadece ... 'nin muhatap göstertildiğini, davalı tarafından sunulan fotoğraflarda da, çalışmayı yapanın belirli olmadığını, davacı yanın iddia konusu hiçbir zararda, müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını ve taraflarına kusur atfı yapılamayacağını, davanın taraflarına ihbarında da hukuki bir yararın bulunmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 11/07/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza