İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2024/41

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ile davalı ...A.Ş arasında 27/05/2022 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalamıştır. İşbu sözleşme, müvekkile ... numaraya ait whatsapp adlı sosyal medya uygulaması aracılığı ile elektronik ortamdan gönderilmiş olup söz konusu sözleşme müvekkilim tarafından Adana'da imzalanarak şirket adresine gönderilmiştir.

Bu sözleşme neticesinde müvekkilim, davalı şirkete 60.000 TL VE 15.000 TL olmak üzere toplam 75.000 TL ödeme yapıldığını, kira sözleşmesi sonucunda acentelik faaliyeti yürüteceğine inanarak hareket eden müvekkili, kargo şirketinin sistemlerinin kapatması sonucunda 20 gün boyunca herhangi bir ticari faaliyet yürütemediğini, maddi zarara uğramamak adına acentelik sözleşmesini feshetmek zorunda kaldığını, iş yeri kirası için ödediği bedelin ise 27.000 TL lik kısmını kira sözleşmesinin karşı tarafı olan ...'dan almış ancak 5.000 TL lik maddi zarara uğradığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü,

80.000,00-TL alacağın fesih tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalıya çıkarılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak herhangi bir beyan yahut cevap dilekçesinin gönderilmediği anlaşıldı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava; acentelik sözleşmesinin feshi nedeniyle teminat ücreti ve iş yeri kirası ücretinin iadesine yönelik tazminat istemidir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın tetkikinde dava dilekçesi ekinde görüldüğü üzere taraflar arasında 27.05.2022 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereklerinin yerine getirilmediği iddiasıyla davacı tarafça sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararın tazmini talep edilmektedir.

Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 10/01/2019 tarih ve 2018/4149 Esas 2019/102 Karar sayılı ilamında da aynen; ''.....HMK'nın 120. ve 324. maddeleri uygulamada gider avansı ve delil avansı olarak adlandırılmakta ve sıklıkla karıştırılmaktadır. HMK ' nın 120. maddesinde düzenlenen gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan bu hükme göre süresinde gider avansının yatırılmaması halinde davanın usulden reddi gerekir iken, 324. maddede düzenlenen delil avansının süresinde yatırılmaması halinde uygulanacak müeyyide bu delile dayanmaktan vazgeçme olarak uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 12.12.2012 tarih, 2012-9/1172 Esas, 2012/1172 Karar sayılı ilamı ve Dairemizin yerleşik içtihatları da bu yöndedir.....'' denilmektedir.

Mahkememizce 26/04/2023 tarihli celsede bilirkişi incelemesine yönelik ara karar tesis edilerek duruşmada hazır bulunan davacı vekiline gerekli ihtaratlar usulüne uygun olarak yapılmıştır. Davanın niteliği gereğince taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak iddia edilen alacağın varlığı hususunda teknik inceleme yapılarak değerlendirme yapılması gerekmektedir. Delil ikamesi için avans başlıklı 6100 sayılı Kanun'nun 324 üncü maddesinin birinci fıkrasında.

"Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin sürede yatırmak zorundadır. ..." hükmüne yer verildiği, ikinci fıkrasında ise,'' tarafların bu yükümlülüğü yerine getirmemesinin hukuki sonucu olarak delil ikamesinden vazgeçmiş sayılacakları'' belirtilmiştir. Mahkememizce tesis edilen ara kararda da delil avansının yatırılmaması halinde mevcut delil durumu itibariyle karar verileceği usulüne uygun olarak ihtar edilmiştir.

Davalı taraf şirket olmakla ve taraflar arasında acentelik sözleşmesi imzalanmış olduğundan defter ve kayıtların tetkiki ile yapılan ödemeler teknik bilirkişi vasıtasıyla incelemenin zorunlu olduğu, davacı tarafça delil avansının yatırılmadığı genel ispat kurallarına göre davacının alacağının varlığını ispatlaması gerektiği ancak davanın ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır