İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2024/37

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı ve alt yüklenicilerin müvekkili idareden iş aldıkları dönemlerde, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacakları, ihale sözleşmeleri ve BK hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını,

davalı şirket ile müvekkili idare arasında akdedilen ...Alımı Sözleşmesi ve eki şartnameler gereği iş akdinin feshi halinde işçinin doğacak olan alacklarından yüklenici davalı şirketlerin sorumlu olacağının açık olduğunu, bu hükümlere göre yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş kanunundan ve ilgili mevzuattan doğan tüm özlük haklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun açık olduğunu, 4.735,62 TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalıya çıkarılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, herhangi bir beyan dilekçesi yahut cevap dilekçesi gönderilmediği anlaşıldı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava; Taraflar arasındaki özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin imzalanan sözleşme kapsamında davacının dava dışı işçilere ödediği işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine yöneliktir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ... İcra Dairesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşıldı.

İstanbul ...İş Mahkemesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşıldı.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ...marifetiyle hazırlanan 27/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''...Dava dışı ...tarafından İstanbul ... İş Mahkemesi’ni 11.10.2017 tarih ... Esas...Karar nolu Gerekçeli Kararına istinadendavalı ... Ltd. Şti. ile davacı ...İdaresi hakkında toplam8.366,47 TL tutarında ki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mahkeme ilamında belirtilen faizler ile tahsili talebi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 17.11.2017tarihi itibariyle takibe geçtiği,

Bakırköy ... İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyasınadavalı şirket ... Ltd. Şti.tarafından 22.10.2021 tarihinde 10.100,00TL. ödendiği, davacı kurum tarafından da 12.01.2022 tarihinde 2.586,28 TL ve 27.01.2022 tarihinde de 2.149,34 TL olmak üzere toplam 4.735,62 TL yatırıldığı,

Taraflar arasında imzalanmış sözleşmeler gereği Sayın Mahkemeniz tarafından dava konusu alacaktan davalının sorumlu olacağının kabulü halindedavacının davalı şirketten 4.735,62TL. alacaklı olacağını....'' mütalaa ettiği görülmüştür.

Dosyaya ibraz edilen davacı ...ve davalı...Limited Şirketi arasında imzalanan özel güvenlik hizmet alımına dair sözleşme kapsamında davalı şirketin davacının alt yüklenicisi olarak faaliyette bulunduğu görülmüştür. Bu kapsamda işe alınan dava dışı ...nin İstanbul ...İş Mahkemesinin 11.10.2017 tarih... Esas... Karar sayılı kararı neticesinde Bakırköy ...

İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile takibe başlatıldığı, 17.11.2021 tarihinde davacı kurum tarafından 4.735,62-TL ödendiği görülmüştür.

Dava dışı işçinin davalı şirketin çalışanı olması ve taraflar arasında imzalanan sözleşme ve şartnamenin 6. bölümü kapsamında işçilik alacağını davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu ancak davaya konu edilen miktarın davacı kurumca ödendiği, tanzim edilen bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek yeterlilik ve açıklıkta olduğu anlaşılmakla davanın kabulü yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur.

Davacı tarafça ödeme tarihinden itibaren faiz isteminde bulunulmuş ise de yapılan değerlendirmede davalı tarafa herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, davalının dava tarihinden önce temerrüde düştüğünü gösterecek delil ve emarenin dosyada mübrez olmadığı anlaşılmakla dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır