İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2023/159

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hediyelik eşya sektöründe faaliyet gösterdiğini, internet üzerinden alışveriş alanında faaliyet göstermek adına birtakım girişimlerde bulunduğunu, internetten aldığı siparişleri müşterilerine zamanında ulaştırmak için davalı şirket ile anlaştığını, daha sonrasında 31/01/2021 tarihli 2.394,00-TL ödeme tutarlı, 13/02/2021 tarihli 6.802,00-TL ödeme tutarlı ve 21/02/2021 tarihli 12.806,00-TL ödeme tutarlı 3 adet fatura kesildiğini, aynı şekilde davalı taraftan böyle bir hizmet alınmadığı için kesilen faturaların taraflarınca kabulü mümkün olmadığı için ...

Noterliği'nin 25/02/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura itirazı gerçekleştirildiğini ve bu durum davalıya bildirildiğini, davalı şirketin verdiği kusurlu ve eksik hizmet sebebiyle hizmet akdine aykırı davrandığını, bu sebepten müvekkilinin "... .com.tr" internet sitesinde yer alan paneli kapatıldığını, davalı çalışanları zamanında teslimat yapmadıklarını ve müşterilere sürekli saygısız tavırlar sergilediklerini, müvekkilinin hem menfi hem de müspet zarara uğradığını,

müvekkil şirket ile davalı arasındaki anlaşmanın ayıplı ifası sebebi ile müvekkilinin görmüş olduğu zararın tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını arz ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 18/01/2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkil şirkete ilettiği talebi üzerine, davacının belirttiği adreslerdeki ürünleri ilgilisinden teslim alarak yine davacının belirttiği adresteki muhatabına taşıyarak teslim etmeyi , davacı ise bu hizmet karşılığı ücreti ödemeyi üstlendiğini, sözleşmeye göre hak ettiği alacakları için davacı şirkete 3 adet e fatura düzenlendiğini, davacı 3 faturadan 2 tanesine itiraz etmediğini bu faturaların kesinleştiğini,

her ne kadar 21/02/2021 tarihli faturaya itiraz etmiş ise de bu itirazı sırf kötü niyetle yaptığını ve haksız bir itiraz olduğunu belirtmek ile haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava dosyamız ile incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası arasında gerek dava konusu,gerekse taraflar yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen davanın daha önceki bir tarihte açılmış olduğu görülmekle, her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve doğru olacağı sonucuna varılmakla, dosyamızın ... Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dava dosyası ile H.M.K.nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır