İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/218 K.2024/890

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin alacağı karşılığında ... A.Ş.'nden ... / ANKARA Şubesi’nin ... İBAN numaralı hesabına ait ... çek numaralı 28/02/2023 tarihli ve 46.834,91-TL. tutarlı çeki teslim aldığını, İş bu çekin muhasebe bölümünün elinde iken kaybolduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2022/...

E. Sayılı dosyası üzerinden "çek iptali davası" açılmış olup mahkemece yatırılan teminat karşılığında çek hakkında ödeme yasağı konulduğunu, ilgili banka şubesine çekin ödenmemesine ilişkin olarak bildirimde bulunulduğunu, ilanların yapıldığını, Çek iptali davası bu aşamada iken davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. dosyaya dilekçe sunmak sureti ile çeki ... International Mağazacılık ve Tic.

A.Ş.'den aralarındaki ticari ilişki gereğince teslim aldıklarını ve çekin kendilerinde olduğunu ve ödeme yasağının kaldırılması gerektiğini, ... Sanayi ve Tic. A.Ş. çek hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış olup ödeme emri müvekkile 28/03/2023 günü UETS yolu ile tebliğ edildiğini, Mahkemece de tarafımıza muhtıra gönderilmek sureti ile TTK 763.

Maddesi uyarınca hasımlı olarak tedbir talepli istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiştir..... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına sunulan çek sureti incelendiğinde. Müvekkil şirketin kaşesinin gerçek olmadığı ve 3. kişiler tarafından üretildiği, müvekkilin kaşesi üzerine atılan imzanın müvekkil şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığı anlaşılmış olup,Çek sureti incelendiğinde çekte müvekkilden sonraki ciranta olarak ... Ltd.

Şti. isimli bir şirket görülmektedir. ... şirketinin müvekkil şirket ile hiçbir ticari hiçbir ilişkisi bulunmamakta olup müvekkilin çeki ilgili şirkete teslim etmesi söz konusu dahi değildir. Müvekkilden sonraki cirantanın ... Ltd. Şti. olarak gözükmesi çekin müvekkil şirketin elinden rızası hilafına çıktığını açıkça göstermektedir. gerek görüldüğü takdirde ... Ltd.

Şti. ve diğer ciranta şirketlerin davaya dahil edilmesini müvekkil şirketin elinden rızası hilafına çıkan çek hakkında tedbir kararı verilmediği ve ödeme yasağı konulmadığı takdirde müvekkilin tamiri imkansız zarara uğrayacağını beyanla çek hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde davanın devamı süresince, ödeme yasağı kararı verilmesine, icra dosyasına ödeme yapıldığı takdirde yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesine, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyasındaki icranın durdurulmasına, çekteki tüm cirantaların davaya dahil edilmesine, davanın kabulü ile dava konusu çekin, bedelinin tahsil edilmesi halinde ise bedelinin istirdatına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına dava dışı borçlu ... Elektrik Anonim Şirketi tarafından dosya borcu taraflarına ödendiğini, İcra takibine konu kambiyo senedinden kaynaklanan borç dava dışı icra borçlusu tarafından tarafımıza ödendiği için huzurdaki dava konusuz kaldığını, Huzurdaki davanın konusuz kalması ve davacının davasını sürdürmekte herhangi bir hukuki yararı bulunmadığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/... Esas sayılı dosya suretinin Uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... İcra Dairesine ait 2023/... Esas sayılı dosya suretinin Uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişiler Adli Tıp Uzmanları ... Ve ... ve ... tarafından hazırlanan 25/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; TTK 763.maddesi uyarınca çekin istirdatı isteminden ibarettir.

Huzurdaki davada uyuşmazlık ; dava konusu çek üzerinde birinci ciranta konumunda bulunan davacı lehtara ait olduğu gözüken imzanın sahte olup olmadığı, davalı şirketin, dava konusu ... / ANKARA Şubesi’nin ... iban numaralı hesabına ait ... çek numaralı 28/02/2023 tarihli ve 46.834,91-TL tutarlı çekin ciro silsilesinde kopukluk olup olmadığı, davaya konu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olup olmadığı, çek bedelinin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kim tarafından ödendiği ve çek bedelinin istirdadının olanaklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında imza incelemesi için Adli Tıp Uzmanları bilirkişiler ... Ve ... ve ... tarafından hazırlanan 25/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Alınan raporda özetle " dava konusu çek üzerinde birinci ciranta konumunda bulunun şirkete ait imzanın davacı şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığı" tespit edilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından sunulan 06/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirket çek bedelini çekin keşidecisinden tahsil etmiş olup çek nedeni ile herhangi bir alacağı bulunmadığını, Ayrıca çekin icra takibine konu edildiği .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. Sayılı dosya borcu da çekin keşidecisi tarafından ödenmek sureti ile dosya infazen kapatıldığını, Böylelikle ortada müvekkilin ödemekle yükümlü olduğu bir çek bedeli ve icra dosyası borcu da kalmadığını, Bu aşamada icra müdürlüğü dosyası infazen kapatıldığından ve ödemekle yükümlü olunan bir çek bedeli kalmadığından davanın konusuz kaldığını, mahkemece bu yönde bir karar verildiği takdirde dava açılmasına sebebiyet veren müvekkili olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi" şeklinde talepte bulunulmuştur.

Davacı vekilinin beyanı üzerine dava konusu .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden incelenmesinde icra müdürlüğünün 14/04/2023 tarihli kararında dosyanın dava dışı keşidecenin ödemesi sonnrası haricen tahsil nedeniyle kapatılması yönünde karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar sonrasında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çek üzerinde birinci ciranta konumunda bulunan davacının TTK 663. Maddesine göre çekin istirdatı, bedelin ödendiği taktirde ise bedelin istirdatı talebi ile işbu davayı açtığı, dava devam ederken ilgili icra dosyasına dava dışı keşideci tarafından ödeme yapıldığı ve davacının davanın konusuz kaldığını ileri sürerek karar verilmesine yer olmadığı hakkında hüküm kurulmasını talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce de yapılan incelemeler sonrasında davacının dava tarihinden sonra aldığı ödeme nedeniyle işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesinde; "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmünü ihtiva ettiği, davaya konu alacağın dava açıldıktan sonra ödendiği nazara alındığında, davacının dava açıldığı tarih itibariyle yapılan imza incelemesi ile de anlaşıldığı üzere dava açmakta haklı olduğu görüldüğünden yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdiri hükmedilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır