İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/397 K.2025/692

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15/11/2025 tarihli 75.971,25-TL cari hesap alacağının , davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden meydana geldiğini ve davalı yanın borcunu ödemediğini, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı yanın haksız itirazı ile takibin durduğunu ve akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermemiş ancak daha sonra vekil ile temsil edilmiştir .

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Cari hesaptan kaynaklı alacağa dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden faizler dahil toplam 78.215,25-TL alacağın reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

''..Davacı şirketin sunulan 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK m.64 ve müteakip maddelerinde ve HMK M.222'de belirli kanuni şartları taşıdıkları sabit olmakla, davacı lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulundukları,

Davalı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerin sunulmaması sebebi ile 2022 yılına ait taraflar arasındaki ticari ilişki ile ilgili davalı kayıtlarının incelenemediği, davalı tarafça sunulan 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK m.64 ve müteakip maddelerinde ve HMK.m.222'de belirli kanuni şartları taşıdıkları sabit olmakla , davacı lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulundukları,

İncelenen ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 75.971,25-TL cari hesap alacağı olduğu,

Sayın Mahkemeniz tarafından dava konusu alacağın varlığının ve davacının faiz talebinin kabulü halinde davacı tarafından takip talebinde 1.765,55-TL işlemiş faiz talep edilebileceği hususlarını,

Sayın Mahkemenizin takdirlerine arz ederim. "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafın, davalı taraftan cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine eldeki davayı ikame ettiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının kendi defter kayıtları uyarınca takip tarihinde davalıdan 75.971,25 TL alacaklı olduğu, yine davalının da sunmuş olduğu defter kayıtlarında davacıya takip tarihinde 75.971,25 TL borçlu bulunduğu, böylece tarafların defter kayıtlarının davacının 75.971,25 TL alacaklı olduğu noktasında uyumlu olduğu,

bunun aksini, mal veya hizmet almadığını artık davalının ispat etmesi gerektiği, ancak davaya cevap dilekçesi vermeyen davalının bir delil de sunmamış olduğu, TBK'nın 117. maddesi uyarınca alacaklının ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesinin gerektiği, anılı hüküm uyarınca davalı yanın takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla ; davanın asıl alacak tutarı üzerinden kısmen kabulüne, yine alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle davalı yanca da belirlenebilir olduğu görülmekle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır