İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/49 K.2024/270

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı çekiye bağlı ... plakalı yarı römorktan oluşan araç dizisinin sürücüsünün tam kusur ile meydana gelen kazada hasara uğrayan müvekkil şirkete sigortalısına 12.990,32 TL hasar tazminatı ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için kusurdan sorumlu tutulacak davalı şirket tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı çekicinin müvekkil şirkete trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı şirketin ... (... olacak) araçta meydana gelen hasar nedeniyle ödenen tazminatın tahsili için ....lcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiğini, dava konusu kazada birden fazla zarar gören olması nedeniyle teminatın zarar görenlerin hasarı onarında paylaştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...E. Sayılı dosya sureti dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler sigorta uzmanı ... ... ve makine mühendisi ... tarafından hazırlanan 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, davalı şirket araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup olmadığı, davalının hasar bedelinden sorumlu olup olmadığı, rücuen tahsil istemi ile başlatılan ... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı icra takibine davalının vaki itirazının iptaline istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine 12.990,32TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine ilamsız

takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca, faize ve ferilerinin tümüne itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 02/11/2022 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, dava, cevap dilekçeleri, KTT, deliller, ekspertiz raporu, poliçe/ hasar dosyası ve tüm dosya kapsamının tetkiki sureti ile kusur durumunun incelenmesi ve hasar ödemesinin kadri maruf olup olmadığının irdelenmesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4/f maddesi gereğince kazanın gerçekleşme biçimi ve kusur oranları dikkate alınmak suretiyle rücuen tahsil isteminin tetkiki sureti ile poliçe limitleri de göz önünde bulundurularak mevcut ise rücuya tâbi miktarın takip tarihi itibari ile hesaplanması amacı ile dosyanın makine yüksek mühendisi bilirkişi Prof. Dr. ... ile sigorta uzmanı ... na tevdi edilmiştir.

Bilirkişiler 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"02.06.2020 tarihli trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı çekiye bağlı ... plakalı yarı römorktan oluşan araç dizisinin sürücüsü ... ... nin trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışları ile %100 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer sürücülerin kusursuz oldukları, davacı şirkete ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın KDV hariç 10.000,00TL, KDV dahil 11.800,00.- TL. olduğu, davacının onarım faturalarını sunmuş olması sebebiyle KDV dahil 11.800,00.- TL. zararı talep edebileceği, davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K.

1472. maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu, davalı ... Sigorta AŞ. nin poliçe teminatı kapsamında 11.800,00.- TL. zarardan sorumluluğu bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. nin temerrüde düştüğü belgelenmemiş olması sebebiyle takip tarihinden itibaren faiz ile sorumlu olacağı" yönünde mütalaada bulundukları görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlığın; davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında güvencesi bulunan dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedeline dayalı maddi tazminatın davalı (ZMSS düzenleyen) sigorta şirketinden rücuen tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, kusur oranının ve hasar bedelinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinde sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal edeceği hüküm altına alınmış olup anılı kanuni düzenlemeler ışığında yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; dosyada mübrez hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, faturalar ile ekspertiz ve ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun hazırlanmakla hükme esas alınmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunun tetkiki neticesinde;

davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın 22/07/2019-22/07/2020 tarihleri arasında genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığı görülmüştür. Kazanın 02.06.2020 tarihinde meydana geldiği görülmekle kaza neticesinde oluşan zararın davacı sigorta şirketinin kasko poliçesi güvencesinde meydana geldiği anlaşılmıştır. TTK 1472. Maddesi gereğince davacı bakımından halefiyet koşullarının sağlandığı görülmüştür.

Kaza davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortası ile güvence altına alınan dava dışı ... plaka sayılı çekici ile davalının poliçe vadesi süresi içinde meydana gelmiştir. ZMMS Genel şartları 1. Maddesi gereğince sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kusuru oranında sigorta şirketinin sorumlu olacağı düzenleme altına alınmıştır.

Bu kapsamda zararın ve kazanın meydana gelmesinde mevcut kusur durumlarının irdelenmesinde 03.06.2020 tarihli kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorktan oluşan araç sürücüsü ... ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesine aykırı davrandığı, diğer sürücülerin kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı, davalının sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı bir itirazının bulunmadığı,

olayın oluş şekli, 03/06/2020 tarihli kaza tespit tutanağı, 10/06/2020 tarihli olay araştırma tutanakları ve mahkememizce hükme esas alınacak yeterlilikte görülen bilirkişi raporlarıyla da davalı sigortalısı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, gerçek zararın sigortalıya ödeme yapıldığı da anlaşıldığından KDV dahil 11.800,00-TL olarak hesaplanması ile davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında gerçek zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu görülmekle;

davacı vekilinin bedel hususunda dava dışı sigortalısına ödenen zararın tazmini noktasında rapora yöneltmiş olduğu itirazını davalı sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olması nedeniyle yeniden rapor alınmasına gerek görülmeyerek icra takibinden önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru bulunmadığı bu nedenle icra takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /Gerekçesi gerekçeli karar da açıklanmak üzere;

1-Davacı tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;

... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 11.800,00-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 11.800,00-TL'ye takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-Alacağın likit ve belirlenebilir olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 887,37-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 707,47-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin, 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,8-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisine vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 11.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 1.190,32TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan 4.101,00-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 3.725,22-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 375,78-TL'nin kısmen davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 2.834,11-TL'nin davalıdan, bakiye 285,89-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 341.maddesi gereğine miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır