İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/835 K.2025/137

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişkin gereği Yazılım Geliştirme Desteği, Yazılım Destek Hizmeti ve Yazılım Danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkil şirketin, davalı tarafa 2023 yılı Mart ayında yapmış olduğu hizmetler ile ilgili efor raporu gönderdiğini, eksiklik olup olmadığının karşı tarafa sorulduğunu, aksi yönde geri dönüş yapmayan karşı tarafın onayının alınarak ve davalıya bilgilendirme yapılarak takip dayanağı 31.03.2023 tarihli ve ... numaralı faturanın kesildiğini,

müvekkil şirket yetkililerinin davalı taraf ile uzun süre yapmış olduğu görüşmelere rağmen netice alınamadığını, borcun tamamı ödenmediği için davaya konu icra takibinini başlatmak zorunda kaldıklarını, karşı tarafın kötü niyetle itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız olduğunu, huzurdaki davanın ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin gerektiğini, davacının tarafı olduğu ticari ilişkin gereği sunması gereken hizmeti eksiksiz ve zamanında yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin müşteri olan ...

Plastik Firması ile olan ticari ilişkisinin koptuğunu, davacının yüklendiği edimi gerektiği gibi ifa etmemesine rağmen ölçülebilir ve denetlenebilir olmayan bir fatura kesmesinin ve bunu talep etmesinin basiretli tacir ilkesiyle ve ticari hayat ile taban tabana zıt olduğunu, dosyada faturanın müvekkiline tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgenin de bulunmadığını, davacının efor bazlı anlaşma yapılmasına rağmen bu anlaşmaya aykırı şekilde bir efor raporu düzenlediğini ve müvekkilinin itirazına rağmen bu efor raporunu faturalandırdığını, üstelik fatura konusu hizmeti de ifa etmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davacı tanıkları ve davalı tanıkları gerek mahkememizce gerekse talimat sonucu dinlenerek beyanları alınmıştır. İlgili tanık beyanları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLELNDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK 67. maddesine dayalı fatura alacağı nedeniyle başlatılan .... İcra Dairesi Dairesi'nin ... E. sayılı takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.

Mahkememizce celp edilen dava konusu .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyasının tetkikinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 25.128,10 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibinde bulunulduğu ve davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile ödeme emrine, borca, işlemiş faize, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davalı vekili dava dosyamız ile mahkememize ait ... Esas sayılı dosyanın birleştirilmesi talebinde bulunmuştur.

Dava dosyamız ile incelenen yine mahkememize ait ... Esas sayılı dosyalarının taraflarının aynı olduğu ve konularının aynı olduğu , farklı faturalara dayandığı ancak her iki dosyanın temelde aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı ve uyuşmazlığının çözümünde de yapılacak incelemenin aynı olduğu bu nedenle davaların konusu ve tarafları yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen mahkememizin ...

Esas sayılı davanın daha önceki bir tarihte açılmış olduğu ve davalı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu görülmekle her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılmakla dosyamızın Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile H.M.K' nın 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır