İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/122 K.2024/460

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili İdare arasında ...adresindeki ... AŞ ile 31/05/2013 tarihinde su aboneliği sözleşmesi yapıldığını, Sözleşme numarasının ... olduğunu, sözleşme aktif olarak devam ediyor iken davalı tarafından su fatura bedelleri ödenmediği için ihtarname gönderildiğini ancak yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığını, davalı/borçlunun borcunu ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete 21.12.2022 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde iddia edilen borcun kaynağı olan ... numaralı sözleşmenin inşaat işleri ile ilgilenen müvekkili şirketin bir okul inşaatı şantiyesi için başlatılmış geçici bir aboneliği kapsadığını, sözleşmenin faturalarının ödendiğini, son fatura bedelinin güvence miktarından mahsup edilerek 09/12/2013 tarihinde feshedildiğini, uyuşmazlığa konu meblağın karşı tarafa ödendiğini beyanla 4.713,15 TL kısım hakkında karar vermeye yer olmadığına, kalanı ve diğer talepler için davanın reddine,

davacı hakkında %20’dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkile ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; su fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle başlatılan ... MTS İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında davalı tarafın vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen MTS İcra müdürlüğünün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faizler dahil toplam 3.310,23-TL alacağın aylık % 2,5 faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

... 1. Tüketici mahkemesinin 04/01/2024 tarih ... Esas ...sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili,09.07.2024 tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu ödemenin dava aşamasında yapıldığını beyan etmiş, davalı vekili de 09.07.2024 tarihli ilk celsede, davadan sonra ödeme yapıldığını beyan etmiştir.

Tarafların beyanları ve dosyaya taraflarca sunulan ödeme dekontları uyarınca davaya konu edilen su tüketim bedellerinin davalı tarafça davacıya ödendiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Her iki tarafın kabulünde olduğu üzere, ödemenin dava açılmasından sonra yapıldığı, bu sebeple davacının en başta dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır