İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/317 K.2025/176

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında fatura ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere , bilet satış işleminden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalının vadesi geçmiş borcunun olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu ve akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde uğramasının da söz konusu olmadığını, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura/cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden toplam 14.301,35-TL alacağın reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

''..Taraflar arasında TTK 89.madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir.

Davacı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterleri TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olup, davacı yevmiye defterinde yaptığım incelemede davalıdan 14.301,35-TL alacağının kayıtlı olduğu,

Davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile " ticari fatura senaryosu" ile davalıya gönderdiği, ticari fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18. Maddesinde belirtilen harici yöntemlerler (noter aracılığıyla , taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu,

Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21.maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan davacıya 14.301,35-TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceği,

Davacının , davalıdan; ....İcra Müdürlüğü ... takip sayılı dosyaı ile başlattığı ilamsız takipte,

14.301,35-TL asıl alacak talep ettiği,

Yapılan incelemede davacının, davalıdan 14.301,35-TL talep edebileceğinin değerlendirildiği ve davacının 14.301,35-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %44,25 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceğini,

Sayın Mahkemenizin takdirlerine saygı ile arz ederim. "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafın, davalıdan fatura alacağı bulunduğundan bahisle eldeki davayı ikame ettiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının, davaya konu faturaları düzenlendiği ve yasal defterlerine kaydettiği, davalıya da tebliğ ettiği, kısmi ödeme sonrası davalıdan 14.301,35 TL alacaklı olduğu hususlarının tespit edildiği, davalı vekilinin mazeret beyan etmeksizin öninceleme celsesine katılmadığı,

bu sebeple artık yargılamayı kendisinin takip etmesi gerektiği, öninceleme celsesinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına rağmen, davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı,

bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği, bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu ve usulüne uygun tutulan ticari defterlerin kendi lehine delil olacağı, buna göre davacının davalıdan alacaklı olduğu, alınan rapora da davalı tarafça itiraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır