İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/44 K.2024/888

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı, "... Mah. ... Sk.

No: ... / İSTANBUL" adresinde müvekkili Şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden, kayıtlı sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direkt bağlı enerji kullanmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi tükettiğini gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisi tüketimi müvekkili şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, Yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı Davalı tarafından ödenmediğinden müvekkili şirket, alacağının tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı takip dosyası nezdinde Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkili Şirket'in alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ettiğini takibin kötü niyetli olarak durduğunu, Bu sebeple, işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu müvekkili Şirket'in başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik enerjisi bedelinin tespit edilerek,

Davalı'nın haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesi ve itirazında kötüniyetli olan Davalı'nın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin Davalı Taraf'a yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir. Davacı ... 'a yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi ... 'ın sunmuş olduğu 22/10/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "...Sunulan fotoğraf içeriklerinden sayaç bağlantısı olmaksızın sayaç devre dışı bırakılarak kaçak elektrik kullanıldığı hususu sabittir. Endeks döküm kayıtları incelendiğinde, davalı sayacının Ekim 2019 tarihinden itibaren 41561 kwh işaret değerinde sabit kaldığı, sayacın hiç tüketim kayıt etmediği tespit edilmiştir.

(Tutanak kayıtlarına geçen akım değerlerinden mahalde elektrik tüketiminin sabit olmasına rağmen) Tutanak tarihi itibariyle Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varılmıştır. Mevzuat madde 42 — a hükmü gereği davacının tutanak tarihi itibariyle ki tüketimi kaçak elektrik tüketimidir.

Sayaç hiç tüketim kayıt etmediğinden ve dava konusu tutanak öncesinde de tutanak tanzim edildiğinden, 04.10.2019 — 05.02.2020 tarihler arasındaki dönem için davacı kurum talebi kabul edilebilirdir. Takibe konu kaçak tahakkuk hesaplaması, mevzuat gereği davalı şirketin bilfiil geçmiş tüketimi dikkate alınarak hesap edildiğinden, güç tespitine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır.

Davacı kurum uygulaması yukarıda detayı verilen Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmelik hükümlerine uygundur. Takibin 28.162,85 TL. (Asıl alacak) * 1.922,58 TL. (gecikme faizi) * 346,07 TL. (KDV) - 30.431,50 TL. üzerinden davalı ... Eğlence İşletmeleri Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği, Görüş ve kanaatimi belirtir raporum, Sayın Mahkemeniz takdirlerine saygı ile arz olunur. 22.10.2024..." şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; .... İcra Dairesi'nin 2020/... esas sayılı dosyasına konu edilen kaçak elektrik faturaları sebebiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine 05/07/2020 tarihinde 30.431,50 TL faturaya dayalı asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Huzurdaki dava incelendiğinde uyuşmazlığın; davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak kullanım var ise davacının talep edebileceği alacak kalemlerinin bedellerinin ne olduğu, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi ... 'dan alınan 22/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle "Takibin 28.162,85 TL. (Asıl alacak) * 1.922,58 TL. (gecikme faizi) * 346,07 TL. (KDV) - 30.431,50 TL. üzerinden davalı ... Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği," tespitinde bulunulmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı şirketçe, davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin 2020/... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Takibin dayanağı abonesiz kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak tahakkuk edilen faturadır. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, icra takibine yaptığı itirazında ise borca itiraz ettiğini ifade etmiştir.

Mahkememizce sayaca ilişkin kayıtlar ve tutanaklar celp edilerek kaçak elektrik tahakkukunun usulüne uygun olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişice tanzim edilen raporunun usulüne uygun tanzim edildiği, hükme esas alınabilecek yeterlilikte açık ve denetime elverişli olduğu anlaşılan raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu ... sayılı ve 05/02/2020 tarihli tutanakta yer aldığı üzere taşınmazda sayaç bağlantısı olmaksızın direk bağlantı yapıldığının tespit edildiği, bu hususun dosyaya ibraz edilen görüntü ve kayıtlardan anlaşıldığı, yapılan tahakkuk ve hesaplamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmış ve EPTHY”'nin 42-a.

Maddesine göre 'parakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi'nin kaçak elektrik tüketimi olduğu, uygulanan bedelin mevzuata uygun olduğu kanaatine varılmakla davalının başkaca bir iddiası da bulunmadığından davacının alacağının varlığına yeter delilin dosyada bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulü ile, .... İcra Dairesi'nin 2020/...

Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 28.162,85-TL asıl alacak, 1922,58-TL gecikme faizi ve 346,07-TL KDV olmak üzere toplam 30.431,50-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda gecikme faizi ve faizin KDV'si uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,

Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2. maddesi uyarınca asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 5.632,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır