İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/703 K.2025/20

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı, davalı firma ve iktisadi ... AŞ ile ilk kez 2017 yılında bayilik sözleşmesi imzaladığını, ...

Holding (.../ markasıyla başlattığı bayilik faaliyetinin, 2017 ila 08.2020 tarihleri arasındaki 3yılın dolumunu takip eden) , (08.08.2020 tarihinden itibaren 04.2022 tarihine kadarki yaklaşık 2 yılında yeni markası olan ... ile) bayilik faaliyetini ifa etmesini istediğini, Davacı da (bu isteği 04.2022 tarihine kadar yerine getirmiş ve bu şekilde 5 yıllık süreyi doldurarak) sözleşmeyle üstlendiği ana edimi = sözleşmeye 5yıl boyunca sadakat görevini ifa ettiğini,

Bu gerekçeyle bu rakiplerle rekabet etme zorunluluğuyla davacı iskontolu akaryakıt alımı isteğini ilettiği halde davalı tarafça kabul edilmediği için 04.2022’de rakip dağıtıcı olan ve davacının/davalıdan talep ettiğini, ticari şartları vermeyi kabul eden ... AŞ ile sözleşme imzaladıklarını, Davacı mevcut firmasıyla ikinci kez bayilik sözleşmesi imzalamak istediği halde davalı, sektörün cari şartlarını vermeyi ret ettiği için anlaşamadığını, Davalı davacının ...

AŞ. ile sözleşme imzaladığını öğrendiğinde birden çok kere istasyona gelerek ... AŞ’nin verdiği ticari şartları sağlamayı taahhüt ettiğini, Davacı, ... Aş. İle İmzaladığı Sözleşmeyi fesihettiğini, aynı ticari şartları sağlamayı taahhüt eden davalıyla bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacının, ...

Aş ile imzaladığı sözleşmeyi fesih etmesinin tek sebebi kanopialtı satışta % (-1) karpayı ve kanopi dışı/toplu satışta % (-5’lere varan) iskonoto sağlamayı vaat etmiş olduğunu, Dava konusu alacaklar, alanında uzman bilirkişilerce davalı tarafın da ticari kayıtları incelendikten sonra doğruya yakın şekilde tespit edilebilecek olmakla yargılamayı gerektiren alacakları olduğunu, belirsiz alacak olarak, davanın 6100/107 kapsamında kabul edilmesini talep ettiklerini, bu davada kurulabilecek olan hüküm ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/...

E. sayılı dosyasını etkileyecek olup tarafları aynı, konu/olayın dayanağı aynı sözleşme olan bu iki dosya arasında ilişki/irtibat mevcut olduğunu, Bu dosyanın daha önce açılmış olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, Davalının kusurlu ve taahhüdüne aykırı ve sözleşmeye aykırı fiilleri nedeniyle doğmuş ve doğduğuna dair belgeleri sunulmuş olan alacaklardan şimdilik.

1.000 TL yapılmış olan kanopidışı satışta verilmeyen iskonto zararı.

1.000 TL iskonto verilmediği için, yapılamayan iskontolu satıştan doğan zarar, 1.000 TL ikmal noktası değiştiğinde doğan nakliye farkı alacağını, 1.000 TL 5.2. maddesi gereği ödenmesi gerekirken, ödenmemiş olan %1 prim alacağı,1.000 TL maddesi gereği, ödenmesi gerekirken süresinde ödenmemesi nedeniyle doğan vade farkı alacağı, 1.000 TL siparişe aykırı olarak, eksik ikmalden doğan nakliye gideri zararın” aylık % 5 akdi faiziyle beraber, ödenmesini talep ettiklerini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

Taraflar arasındaki Sözleşmeler, sona erecek oldukları tarihin 24.05.2027 olduğunu tarihinden çok daha önce 11.03.2024 tarihinde davacı tarafından haksız bir şekilde feshedildiğini, Davacı'nın Fesih İhtarnamesi'nde ileri sürmüş olduğu iddiaların hiçbirinin, taraflar arasında yer alan Sözleşmeler tahtında bir haklı bir tarafı bulunmadığını ve bu minvalde taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, Davacı'nın bayilik ilişkisini sonlandırmak istemesinin asıl ve gerçek sebebinin, sadece ve sadece, bir başka akaryakıt dağıtım şirketi ile anlaşma yapma arzusu olduğunu,

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) Petrol Piyasası Lisans İşlemleri Listesi incelendiğinde görüleceği üzere, Davacı'nın Müvekkili Şirket ile arasında yer alan sözleşmeleri 11.03.2024 tarihinde fesih etmesinden sadece 1 gün sonra 12.03.2024 tarihinde ... Petrol'ün bayisi sıfatı ile EPDK'dan lisans almış olduğu görüleceğini, mahkememizde görülen bu dava dosyası ile taraflarınca ikame edilmiş olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/...

Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunmakta olup sayın mahkemenizde görülen işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; ticari alım satımdan kaynaklanan alacak davasıdır.

Mahkememiz 2024/... Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesi sonucunda; dava taraflarının aynı olduğu ve dava konularının aynı olduğu , her iki uyuşmazlığın aynı sözleşmeye dayandığı bu nedenle gerek dava konusu, gerekse tarafları yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen ... ATM'nin 2024/...

Esas sayılı dosyası daha önceki bir tarihte açılmış olduğu ve davacı vekili ile davalı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu görülmekle her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılmakla dosyamızın ... ATM'nin 2024/... Esas sayılı dosyası dava dosyası ile H.M.K' nın 166/2. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır