İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/165 K.2025/647

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket ile davalı arasında oto yedek parça alım satım işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin söz konusu oto yedek parça mallarını davalıya eksiksiz bir şekilde teslim etmiş olmasına rağmen davalı borçlunun satın aldığı oto yedek parçalara ilişkin ödemeleri aksattığını ve kısmi ödemeler yapıldığını, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, karşı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava, taraflar arasındaki cari hesaba dayalı alacak için düzenlenen faturaya dayalı .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın delillerini , Vergi Dairesi ve İTO kayıtları, BA BS formları, faturalar, mail ve faks yazışmaları, icra dosyası oluşturmaktadır.

Mahkememizce yargılama devam ederken, davalı vekilince 24/09/2025 tarihli dilekçe ile ; davayı kabul ettiklerini, müvekkilinin 24.09.2025 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas numaralı icra dosyasındaki borca ilişkin davacı/alacaklı vekili Av. ... hesabına 200.000 TL havale ettiklerini, dekontu da dilekçelerinin ekinde sundukları, ayrıca kalan bakiye borcu taksitler halinde davacı / alacaklıya ödeyeceklerine dair beyanda bulundukları görülmüştür.

Davacı vekilince , davalının kabul beyanına karşı 02/10/2025 tarihli dilekçe ile; davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür.

HMK 308 maddesi ile; " (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.

" hükmü haizdir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacının talep sonucuna, davalının muvafakat etmesi sebebi ile HMK 308 maddesi gereği davanın, davalı tarafından kabul edilmesi nedeni ile kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yönelik davalının itirazının 485.558,78 TL asıl alacak ve19.964,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 505.523,23 TL üzerinden İPTALİ ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %51,75 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanması suretiyle aynen devamına, alacak likit olmakla asıl alacağın % 20'sine denk gelen 97.111,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır