İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/36 K.2025/453

ESAS NO 2025/36 Esas

KARAR NO :2025/453

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:14/01/2025

KARAR TARİHİ:13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili 14/01/2025 tarihli dava dilekçesi ile. 01/09/2023 tarihinde ... ve ... isimli şahısların Kemal'e ait olan ... plakalı motosiklet ile ... Merkezde bulunan hayvan pazarından ikametlerine dönmek için yola çıktıkları, ...

Köyü ... sulama kanalı mevkiine geldiklerinde çakıl taşlarından dolayı motorun arka tekerinin kaymaya başladığı ve sürücü Kemal'in motorun hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında yolcu konumundaki ... ağır yaralı olarak kaldırıldığı ...

Atatürk Üniversitesi ve Araştırma Hastanesinde 02/09/2023 tarihinde vefat ettiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak, ....Asliye Ceza Mahkemesi'nce kovuşturma yapıldığını ve araç sürücüsü ... asli kusurlu bulunup ceza aldığını, müvekkillerinin müteveffa ...'ın eşi ve çocukları olduğunu, bütün ihtiyaçlarının müteveffa tarafından karşılanmakta olup meydana gelen bu acı olay sonrasında müvekkillerinin müteveffanın tüm maddi ve manevi desteğini yitirdiklerini, bu nedenle maddi ve manevi olarak çok zor zamanlar geçirdiklerini,

kazaya karışan ve kusurlu olan ... plakalı aracın herhangi bir sigorta şirketinden poliçesi olmadığı için müvekkillerinin talep etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının ... Hesabı’nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilleri adına destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak ... Hesabı'na başvurulduğunu ancak şirketin herhangi bir ödeme yapmayı kabul etmediklerini, bu nedenle davalı ...

Hesabı aleyhine zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmayı dahi kabul etmemesi neticesinde anlaşma sağlanamadığını, daha önce yine Sigorta Tahkim Komisyonu'na 2023.E... numaralı dosya ile başvurulduğunu, ancak söz konusu kaza esnasında araç sürücüsünün o dönemde kesin ve net olarak tespit edilememesi nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonunun dosyadan el çektiğini, ....Asliye Ceza Mahkemesi'nce yürütülen kovuşturma ile araç sürücüsünün müteveffa değil,

aracın da sahibi olan ... olduğunun her türlü şüpheden uzak bir biçimde kesin olarak tespit edildiğini belirterek şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 100,00'er TL, toplamda 3 davacı adına 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının,

zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 04/02/2025 tarihli cevap dilekçesi ile; kazaya ilişkin taleplerin muhatabı olması ve müvekkili aleyhine hüküm kurulması halinde dava dışı sürücünün de sonuçlarından etkileneceği gözetilerek davanın dava dışı sürücü/malik ...'a ihbarını talep ettiklerini, davaya konu ... plakalı motosikletin kaza tarihinden öncesinde hurdaya ayrılmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... hesabının ödeme sorumluluğundan bahsedilebilmesi için öncelikle aracın cinsinin de belirlenmesi gerektiğini,

husumet yokluğu nedeniyle ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde müvekkiline başvuru şartının gerçekleştirildiği ispat edilemediğinden başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın anlatılan şekilde gerçekleştiğini ispat yükünün davacıya ait olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplama yapılması için söz konusu dosyada kusur yönünden inceleme yapılmasını talep ettiklerini, kazanın oluş şeklinin aydınlatılması bakımından ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı kovuşturma evraklarının celbini talep ettiklerini, davaya konu aracın kaza tarihinde geçerli bir poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, kazanın karayolunda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğini, kaza ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat hesaplamasının 01/06/2015 tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Yeni Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, müteveffanın güncel nüfus aile tablosunun temin edilerek dava dışı müteveffanın anne babasına da pay ayrılması gerektiğini, ...

Hesabı'nın sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile geçerli olan zorunlu trafik sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek şartıyla bir karar verilmesi durumunda hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın öncelikle usule ilişkin itirazları doğrultusunda usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; 01/09/2023 tarihinde ... plakalı ... isimli şahsa ait olduğu ifade edilen motosikletin kayması neticesinde motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'ın vefatı nedeniyle davacıların davalı ... Hesabı'ndan HMK'nın 107. Maddesi kapsamında destekten yoksun kalma taminatı istemine ilişkindir.

Davacılar vekilinin Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 12/06/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirterek bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dosyaya sunulan ... 2. Noterliği'nin 25/09/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).

Açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır