İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/393 K.2025/478

Mahkememize tevzi edilen Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

Esas2025/393Karar2025/478Tarih24 Haziran 2025Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Haziran 2025
Esas no
2025/393
Karar no
2025/478
Talep
Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Talep tarihi
30/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize tevzi edilen Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hakem tayini talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 08/01/2025 tarihinde Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, alacakların ödenmemesi nedeniyle aralarında oluşan ihtilaf nedeniyle vaki sözleşmenin 8.maddesinde yer alan uyuşmazlığın hakem marifetiyle çözümüne ilişkin ... Odasına başvurulduğunu, YMM Odası hakem heyeti başkanı olarak ...'ın seçildiği, hakem talep edenin önerdiği ismin ... olduğunu bildirdiği, taraflar arasındaki sözleşme gereği, karşı tarafa hakem önermesi için Oda'ca davalı yana yapılan tebligata rağmen hakem seçilmediğini beyanla hakem seçiminin mahkememiz eliyle gerçekleştirilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı yanca sunulan beyan ve itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın genel kurulunun ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....sayılı ilamı ile izin alarak 03/02/2025 tarihinde yapıldığını, davacı tarafa da genel kurul kararı olmadan YMM sözleşmesi yapılamayacağının bildirildiğini, hakem tayini talep eden ile 2025 yılı için herhangi bir sözleşme yapılmasına ilişkin bir genel kurul kararı olmadığını, sözleşme imzalayan ... ...'a bu hususta özel yetki verilmediğini beyanla hakem tayini talep edenin talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İş bu hakem tayini talebinin temelini oluşturan ve taraflar arasında akdedilen ... sıra numaralı ve 08/01/2025 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin onaylı örneği hakem talep eden tarafından sunulmuştur. Sözleşmenin tetkikinden Uyuşmazlıklar başlıklı 8.maddesi gereği iş bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıkların Hakem Kurulunca karara bağlanacağı, Hakem Kurulunun ... Odası Başkanlığında odanın seçeceği bir üye ve tarafların seçeceği birer üye olmak üzere üç kişiden oluşacağı, tasdik mercinin de İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri olduğu kararlaştırılmıştır.

... Odasından hakem tayini talep eden tarafından sunulan 12/03/2025 tarihli ... sicil numaralı davacı yöneticisi ... tarafından sunulan hakem kurulu oluşturulmasına dair dilekçenin, ... Odası Başkanlığı'nın 17/03/2025 tarihli ... ve ... numaralı ve de 05/05/2025 tarihli ... sayılı yazılarının onaylı örneği celp edilmiş, Oda'ca vaki sözleşme gereği hakem seçimine dair ... ... Limited Şirketi'ne iadeli taahhütlü mektup gönderilmiş, ... ... Limited Şirketi'nce Oda'ya hakem tayini konusunda herhangi bir bildirim yapılmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK m.410/1 gereği taraflar arasında akdedilen 08/01/2025 tarihli sözleşme gereği hakem kararının tasdik merci İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri belirlendiğinden mahkememiz yetkilidir. Tahkim sözleşmesi, tarafların, sözleşme veya sözleşme dışı bir hukuki ilişkiden doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıkların tamamı veya bir kısmının çözümünün hakem veya hakem kuruluna bırakılması hususunda yaptıkları anlaşmadır. Tahkim sözleşmesi, taraflar arasındaki sözleşmenin bir şartı veya ayrı bir sözleşme şeklinde yapılabilir.

(HMK m.412/1-2) Somut olayda taraflar arasında akdedilen 08/01/2025 tarihli sözleşme ile taraflar arasında doğacak uyuşmazlığın çözümünün Hakem Kurulunca karara bağlanacağı açıkça belirlenmiş, bu hususta mahkememizde görülen davanın konusu yalnızca hakem seçimine ilişkindir. Oda'ca vaki sözleşme gereği hakem seçimine dair ... ... Limited Şirketi'ne iadeli taahhütlü mektup gönderilmiş, ... ... Limited Şirketi'nce Oda'ya hakem tayini konusunda herhangi bir bildirim yapılmadığı ... Odası'ndan celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.

Hakem tayini talebine karşı ... ... Limited Şirketi vekilince ileri sürülen hususlar ile ilgili olarak vaki sözleşmenin 08/01/2025 tarihinde yapıldığı, ... ...

Limited Şirketi'nin 01/07/2015 tarihli 2015/02 karar sayılı ve TTSG'de 13/07/2015 tarihinde ilan edilen karar metninde şirket müdürleri olarak ... ... ve ... ...'ın şirket unvanı altına atacakları münferit imzaları ile süresiz yetkili olmalarına karar verildiği ve sözleşme tarihine kadar aksi bir karar alınarak TTSG'de ilan edilmediği anlaşılmıştır. Yine ... ...

Limited Şirketi müdürlerinden ... ...'a hakem tayini talep eden şirket ile ilgili sözleşme yapılması hususunda özel yetki verilmediğine dair itiraz hususunda taraflar arasında akdedilen vaki sözleşmenin yapılması ve geçerliliği, sözleşmenin niteliğinin tespiti ve hakem tayini talebinin konusu değildir. Mahkememizde görülen iş bu talep vaki sözleşme gereği yalnızca hakem seçilmesine ilişkindir.

Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. (HMK m.416/1-a,b,c)

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki sözleşme ile, uyuşmazlıklarının çözümünün hakem yolu ile çözülmesinin karara bağlandığı, bu hususta hakem tayini talep eden tarafından ... Odasına müracaatı ile Oda tarafından hakem heyeti başkanı olarak ...'ın seçildiği, hakem tayini talep eden tarafından ise ...'ın seçildiği, ... ... Limited Şirketi'ne hakem tayini konusunda isim belirlenmesi için iadeli taahhütlü mektup gönderildiği, halihazırda ... ... Limited Şirketi tarafından hakem seçilmediği, anlaşılmaktadır.

Bu nedenle HMK m.416/1-c gereği hakemin seçiminin, ilgili davalı ... ... Limited Şirketi tarafından verilen süre içerisinde yapılmadığı, işbu şirket adına hakem seçiminin mahkemece yapılması gerektiği mahkememizce benimsendiğinden taraflar arasında akdedilen ... sıra numaralı ve 08/01/2025 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin 8.maddesi gereği hakem tayinine ve taraflar arasındaki ihtilafın hakem yolu ile çözülmesine ilişkin hükümler doğrultusunda, mahkememizce 6100 sayılı HMK m.416/1-c gereği 3.hakem olarak YMM ... ... tayinine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-... ... Limited Şirketi ile ... Yeminli Mali Müşavirlik Anonim Şirketi arasında akdedilen 08/01/2025 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesi'nin 8.maddesi gereği hakem kurulu başkanın ve hakem tayini talep eden tarafından önerilen hakemin seçildiği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m.416/1-c gereği 3.hakem olarak YMM ... ... hakem olarak tayinine,

2-İş bu hakem tayini kararının ... Odası Başkanlığına gönderilmesine ve taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğine,

3-Hakem ücretinin 6100 sayılı HMK m.440/1 uyarınca hakem kurulu ile taraflar arasında kararlaştırılmasına,

4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

5-6100 sayılı HMK m.332 gereği davacı tarafından yapılan 257,50 TL tebligat posta gideri ile 615,40 TL başvuru harcı gideri ve 615,40 TL peşin harç gideri toplamı 1.488,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hakem tayini talep eden vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 30.000,00 TL maktu ücreti vekaletin karşı taraftan alınarak hakem tayini talep edene verilmesine,

7-HMK m.333 gereği bakiye avansın ilgililerine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK m.416/2-son gereği KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/06/2025

Başkan ... Üye ... Üye ... Yazı İşleri Müdürü ...

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/393, K. 2025/478, 24 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/393
Karar No
2025/478
Tarih
24 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/393 K.2025/380
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/393 K.2025/543
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/393 K.2025/1080
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/394 K.2025/391
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/394 K.2025/522
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/394 K.2025/428

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.