İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/63 K.2025/920

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı 06 ... plakalı araç, 22.07.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla sigorta tahkim komisyonda 2022.E... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda uyuşmazlık hakemince verilen 24.03.2023 – K-2023/... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 33.236,97-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 22.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 33.236,97-TL olan hasar bedelinin sigorta bilgi ve gözetim merkezi’ne(tramer) 46.021,97-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalarının kabulünü, 22.07.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 33.236,97-TL olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını,

talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekilinin sunmuş cevap dilekçesinden özetle: Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 05.10.2021-2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza 22.07.2022 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacaklarını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde,

davacının aracında 2.815,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutar 11.11.2022 tarihinde; işbu davadan önce, davacı vekili Av. ... ...'a ödendiğini, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, Ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 19.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davanın usulden reddini,

mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları ve davaya konu ... plaka sayılı araçlara ilişkin 22/07/2022 tarihi itibariyle tescil kayıtlarının Uyap sistemi üzerinden çıkarılarak dosya içerisine alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

Dava : davaya konu 22/07/222 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracında meydana gelen hasarın tespiti ve doğru hasar miktarının Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine bildirilmesinin talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Davacı vekilinin 03/06/2025 tarihli dilekçesi ile; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Hasar Sorgulama Ekranında (kamuoyunda 5664 olarak da bilinen) 03.06.2025 tarihinde saat 12:47 yapılan sorguda müvekkilinin aracının hasar miktarının tramerde 33.236,97-TLolarak düzeltildiğinin görünmekte olduğunu, davanın konusuz kaldığını, davadan önce yapılan ihtara rağmen tramerdeki yanlış hasar kaydının zamanında düzeltilmemesi nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların beyanları ve dosyaya davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan hasar sorgu ekran çıktısında hasar miktarının 46.021,97-TL olarak işlenmiş olduğu, davacı vekilinin 03/06/2025 tarihli dilekçesi ile davaya konu edilen kayıtların düzeltildiği bildirildiği ve buna ilişkin delillerin ibraz edildiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Dosyadaki evrakların tetkiki ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden gelen müzekkere cevaplarıyla sabit olduğu üzere, kayıtların dava açılmasından sonra düzeltildiği, bu sebeple davacının en başta dava açmakta haklı olduğu 6100 sayılı HMK'nın 331.

Maddesinde; "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesinin bulunduğu, yargılamaya konu kayıtların davadan sonra düzeltildiği anlaşılmakla davanın açıldığı tarih itibariyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır