İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/122 K.2026/105

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ciro yoluyla edinmiş olduğu 3 adet çekin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edilmesi nedeni ile tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve Keşidecisi ... ürünleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından , ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 600.000,00 TL bedelli ve ... numaralı , Keşidecisi ... ürünleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... Bankası Bankası A.Ş. ... Şubesi (0005) üzerinden, 31.05.2025 keşide tarihli, 480.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek ve Keşidecisi ... ürünleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... ... Şubesi (...) şubesi üzerinden, 31.05.2025 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli ve H1-... numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Banka yazıları dosyaya celp edilmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2025/411 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında; dava konusu çeklerden Keşidecisi ... ürünleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... ... Şubesi (...) şubesi üzerinden, 31.05.2025 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli ve H1-... numaralı çek yönünden, istirdat davası açmak üzere davacı vekiline kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır.

Keşidecisi ... ürünleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından , ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 600.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek yönünden ise ilanların yapılmadığı,

Keşidecisi ... ürünleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... Bankası Bankası A.Ş. ... Şubesi (0005) üzerinden, 31.05.2025 keşide tarihli, 480.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek yönünden ilanların yapılmadığı, ancak bankaya yazılan müzekkereye verilen yanıtta çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, işbu nedenlerle davacı vekiline bu çek yönünden de istirdat davası açmak üzere süre verildiği, diğer iki çek yönünden (700.000,00 TL bedelli ve 600.000,00 TL bedelli çekler) dosyanın tefrikine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tefrik işlemleri tamamlanmış, iki çek yönünden (700.000,00 TL bedelli ve 600.000,00 TL bedelli çekler) ... Esas'a dosyanın kaydının yapıldığı, yargılamaya işbu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

6102 sayılı TTK. m 758'' (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.'' hükmünü içermektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda. Keşidecisi ... ürünleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... ... Şubesi (...) şubesi üzerinden, 31.05.2025 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli ve H1-... numaralı çek ile Keşidecisi ... ürünleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından , ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 600.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çekler yönünden yapılan yargılamada çeklerin ibraz edildiğinin anlaşıldığı bu nedenle çeki elinde bulunduranın biliniyor olması nedeniyle istirdat davası açılması gerektiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı, çek iptali davasının hasımsız olarak ve zayii temeline dayanarak açıldığı, somut olayda gelinen aşamada çekin ibraz edilmesi nedeniyle hem zayii olmadığı hususunun ortaya çıkmış olduğu,

hem de çekle ilgili borçlu olunmadığı veya iadesi gibi yöneltilebilecek taleplerin hasımlarının belirlendiği anlaşılmakla hasımsız olarak ve zayii temeline dayanılarak açılan işbu çekler yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza