İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/774 K.2022/518

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/774Karar2022/518Tarih13 Eylül 2022Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
13 Eylül 2022
Esas no
2014/774 Esas
Karar no
2022/518
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
17/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesine özetle, davalı şirket hakkında , ... İflas Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile başlatılan iflas yoluyla icra takibine karşı , ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/... esas numaralı dosyası ile iflasın ertelenmesi talebinde bulunulduğunu, ancak ilgili mahkemenin 04/12/2012 tarihli kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan , 21/9/2012 tarihli çarterpartiy tahtında davalının donatanı olduğu, ... isimli gemi vasıtasıyla Tunus'un ...

Limanından Suriye'nin ...'ye Limanına 1488 kap içerisinde sodyum Triolifosfat taşınması konusunda anlaşma gerçekleştirildiğini, bu taşıma işlemi için donatan davalı şirkete 43.500 USD tutarında navlun ücretinin ödendiğini , davalı donatanın anlaşmaya aykırı bir şekilde gemiyi Türkiye'nin Dikili limanına götürülerek başka yük alındığını , geminin ...

Limanına yanaşmasının ardından , donatan davalı şirket aleyhine başka firmalarca yapılan icrai işlemler nedeniyle geminin , müvekkiline ait yükle birlikte 13/10/2010 tarihinde Limanda bağlanarak seferden men edildiğini, yükün limanda yaklaşık 3 ay müddetince söz konusu gemide beklemesinin ardından söz konusu nakliye işleminin başka bir gemi vasıtasıyla yaptırıldığını, bu nedenle davalı şirketin elde ettiği navlun ücreti olan 43.500 USD nin iadesi gerektiğini, belirterek 43.500 USD nin dava tarihindeki kur ile karşılığı olan 78.735 TL nin dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiz oranı ile birlikte müvekkiline iadesine,

bu bağlamda söz konusu alacağın ... İflas Müdürlüğünün 2012/ ... esas sayılı dosyasında iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Yetkilisi bulunduğu ... Tİc. Ltd. Ştî. hakkında, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/...82 E.sayılı dosyasında 04.12.2012 tarihinde iflas kararı verildiğini, tasfiye İşlemlerinin, ... İflas Müdürlüğü'nün 2012/...

E. sayılı dosyasında yürütüldüğünü, Davacı şirket eli yapılan sözleşme kapsamında 01.10.2012 tarihinde, Tunus'un ... limanından, Suriye'nin ... limanına götürülmek üzere yükleme yapıldığını, geminin 02.10.2012 tarihinde Tunus limanından hareket ettiğini, yapılan sözleşmede emin rıhtım şartının olduğunu, hareket tarihinde Suriye'nin ... limanının yaşanan iç savaş nedeniyle, Türk bayraklı gemiler için emin rıhtım olma özelliğini kaybettiğini, tüm gemi personelinin can güvenliği olmaması nedeniyle, Suriye'nin ... limanına gitmek istememesi nedeniyle geminin almış olduğu yükle birlikte İzmir'in Dikili limanına yanaştığını,

davacı şirketin malına zarar getirmeden gemî yüklerinin ... adlı gemiye aktarıldığını ve malların alıcısına teslim edildiğini beyanla, tahliye limanının, akdedilen sözleşme gereği emin rıhtım olma özelliğini kaybetmesi nedeniyle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 07/04/2022 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmamış olduğundan dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar harcı olan 80,70 TL'den peşin alınan 24,30TL'nin mahsubu ile bakiye 56,40.TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye İRAD KAYDINA, 3-Davalı vekili için takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/09/2022

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/774, K. 2022/518, 13 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/774
Karar No
2022/518
Tarih
13 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/893 K.2022/751
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/902 K.2022/585
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/929 K.2022/711
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/968 K.2022/541
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/979 K.2022/591
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/984 K.2022/763

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.