İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/104 K.2018/251

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalının sahibi olduğu .. gövde numaralı .... numarada kayıtlı ... isimli 47 Feet boyundaki 2002 model ve ... gövde numaralı ... numarada kayıtlı .... isimli 59 Feet boyundaki 1999 model deniz…

Esas2017/104Karar2018/251Tarih21 Haziran 2018Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
21 Haziran 2018
Esas no
2017/104 Esas
Karar no
2018/251
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
13/02/2017
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalının sahibi olduğu .. gövde numaralı .... numarada kayıtlı ... isimli 47 Feet boyundaki 2002 model ve ... gövde numaralı ... numarada kayıtlı .... isimli 59 Feet boyundaki 1999 model deniz araçlarının 275.000 Euro bedel karşılığında;

davacı adına satış ve tescilinin yapılması hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin , ... isimli deniz aracı bedeli olan 200.000,00 EURO ve ... isimli deniz aracı bedeli olan 75.000,00 EURO toplamı 275.000,00 EURO parayı davalı tarafaça bildirilen hesaba havale ettiğini, davacı ve davalı tarafça devir tescil işlemlerinin yetkili kılınan şahıslar, ... isimli deniz aracının davacı adına devir ve tescilini yapdığını, ancak ... isimli deniz aracının anlaşmaya aykırı bir şekilde devir ve tescili yapılmayarak teslim de edilmediğini, müvekkili tarafından ,

... isimli deniz aracının teslimi ve tescili defalarca talep edilmesine karşılık sürekli devrin yapılacağı söylendiğini ve müvekkilini bekletti içine soktuğunu, müvekkilinin telefonlarına cevap vermeyen davacıya borcun ifası için ... 17. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, dava konusu alacağın ödenmesi ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname cevapsız bırakıldığını, ihtardan da netice alınmaması üzerine , davalı aleyhine ...

7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı doyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan hasız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, ödeme emrinde alacağın yabancı para cinsinden, 75.000,00 EURO olarak , faiziyle birlikte ödeme gönündeki TL karşılığı ödenmesi talep edildiğinden,

alacağın tahsil tarihine kadar yabancı olarak değerlendirilmesi suretiyle takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, icra takibini sürüncemede bırakmak ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek amacı ile yapılmış haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili davalının haksız ve mesnetsiz bir icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin davacı taraf ile iki teknenin satışı konusunda anlaşmış olduklarını fakat bahsi geçen ... teknesi için 275.000 Euro, ... teknesi için ise 100.000 Euro fiyat karşılığında anlaştıklarını, davacının ... teknesini öncelikli olarak almak isteyip devrin yapılmasını ve teknenin teslim edilmesini beklemiş ve tüm işlemler için ... siciline kayıtlı bulunan teknenin devir işlemlerini tamamlayıp teyit ettikten sonra 275.000 Euro 'yu banka yolu ile gönderiklerini,

davacı tarafın müvekkili aleyhine ihtiyati haciz verilmesi için talep ettiği dilekçesi ekinde sunduğu kayıt belgesinin de tescil belgesi olmadığını, bu belge ile müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı almaya çalıştıklarını, tescilin yapılmasından sonra ödemenin yapılmış olup davacının sunduğu belgede de sanki ödemeden sonra tescil yapılmış gibi bir izlenim yaratıldığını belirterek,

haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli açılan icra takibine, haklı ve yerinde itirazları sebebi ile davacının açmış olduğu işbu itirazın iptali davasının reddine, davacının dava konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 26/02/2018 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmadığından dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç tarifesi uyarınca 35,90 TL karar harcının peşin alınan 3.315,28 TL den düşümü ile bakiye 3.279,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3--Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/06/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/104, K. 2018/251, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/104
Karar No
2018/251
Tarih
21 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/105 K.2018/214
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/106 K.2018/629
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/107 K.2018/158
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/108 K.2018/686
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/108 K.2018/670
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/108 K.2018/581

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.