İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/218 K.2018/198

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalı ... ait olan ... isimli geminin bakım ve onarım hizmeti almak için 28/03/2012 tarihinde müvekkili kooperatifin iskelesine bağlandığını, günlük ücretin 595,00 USD olarak belirlendiğini, geminin tersaneye getirilmesinden sonra icra takibine maruz kalarak ... 10 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden talimatla ...

10 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 03/06/2014 tarihli ihalede 1.500.000,00 TL bedel üzerinden alıcı ... Ticaret Limited Şirketine satıldığını, geminin ihale tarihinden ihalenin feshi davalarının kesinleşme tarihi olan 20/04/2017 tarihine kadar 2 yıl 11 ay boyunca kooperatifin limanında kaldığını, bakım ve koruma hizmetinin verildiğini, kararın kesinleşmesinden sonra alıcısına teslim edildiğini,

2 yıl 11 aylık sürede palamar gemi alacağı hakkı doğduğu halde ilgili icra dairesine yapılan başvurunun reddedildiğini ve alacağı sıra cetveline dahil edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin 2 yıl 11 aylık sürede doğan alacağının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte satış dosyasındaki bedelden tahsiline dava kesinleşinceye kadar ...

10 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında bulunan gemi satış bedeli üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Bankası AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın diğer davalıya kullandırdığı kredilerin teminatı olarak ... isimli gemi üzerine 13/11/2008 tarihinde 2.000.000,00 TL bedel üzerinden ipotek tesis edildiğini, kredilerin geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle ...

10 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, 03/06/2014 tarihinde yapılan satış ile takibe konu geminin 1.500.000,00 TL bedel ile davadışı ...

Ticaret Ltd Şti'ne ihale edildiğini, söz konusu ihaleyle ilgili olarak ihalenin fesih davalarının açıldığını, bu davaların reddine karar verilerek kararların kesinleştiğini, buna müteakip ihale bedelinin sıra cetveli yapılmak üzere ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davacının geminin 3 yıldan beri tersanelerinde koruma ve bakım altında tutulduğundan bahisle yediemin tayin edilerek yediemin ücretinin ödenmesi için icra müdürlüğüne müracaat edildiğini, ...

10 İcra Müdürlüğü tarafından söz konusu talebin sıra cetveli aşamasında dikkate alınmasına karar verildiğini, davacının bu karara karşı şikayet yoluna başvurmadığını, ayrıca davacının ...

10 İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasına sunulan 29/04/2017 tarihli dilekçe ile 500.000,00 TL yediemin ve muhafaza ücreti talep ettiğini, bu talebin de reddine karar verildiğini, ihale ile birlikte geminin mülkiyeti alıcıya geçtiğinden tüm masraf ve ücretlerden davadışı ihale alıcısının sorumlu olduğunu, müvekkili bankanın davacının davasını dayandırdığı sözleşmenin tarafı olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca davacının talep ettiği alacakla ilgili olarak daha önce haciz yoluyla icra takibi başlatmış olması nedeniyle işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın husumet,

dava şartı yokluğu nedenleri ile usulden, hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle de esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı ... Ticaret AŞ'ne usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da davalı yandan katılan olmamıştır.

Dava; ... isimli gemiye verilen bakım onarım hizmet bedelinin geminin cebri icra yoluyla satışından elde edilen bedelden tahsili istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından geminin 28/03/2012 tarihinde davalı ... Tic AŞ tarafından müvekkili kooperatifin işlettiği limana bakım ve onarım için bırakıldığı, daha sonra geminin ... 10 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin icra takibi nedeniyle davadışı ... Tic Ltd Şti'ne satıldığı ileri sürülerek ihale tarihi olan 03/06/2014 tarihinden geminin ihale alıcısına teslim edildiği tarihe kadar geçen süre için hakedilen palamar ücreti alacığının geminin satış bedelinden tahsili talep edilmektedir.

Dosyaya ibraz edilen belge ve bilgiler ile taraflar vekillerinin beyanlarından, mülkiyeti ... Tic AŞ 'ye ait olan ... isimli geminin bakım ve onarım için davacı kooperatife ait olan tersaneye bırakıldıktan sonra davalı ... Bankasının kredi alacağının tahsili için gemi sahibi ... Denizcilik aleyhine ...

10 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı, takip dosyasında ipotekli ... gemisinin satışa çıkarılarak 1.500.000,00 TL bedel üzerinden alıcı ... Tic Ltd Şti'ne ihale edildiği, davadışı şirketler tarafından açılan ihalenin feshi davalarının reddine ilişkin kararlarının kesinleşmesine bağlı olarak ...

Tic Ltd Şti'ne yapılan satışın kesinleştiği, davacı tarafça ihale tarihi olan 03/06/2014 tarihinden ihalenin kesinleşme ve geminin alıcıya teslim tarihine kadar ki süreye ilişkin bakım onarım hizmet alacağının geminin satış bedelinden tahsilinin talep edildiği, İİK 'nun 134.maddesine göre ihale yoluyla yapılan satışta mülkiyet yeni alıcıya geçtiğinden ihale tarihinden sonraki bakım onarım hizmet alacağının önceki malik davalı ...

Tic AŞ 'den istenemeyeceği, alacağın geminin satış bedelinden tahsil edilebilmesi için icra dairesi tarafından düzenlenecek olan sıra cetveline kaydedilmesi gerektiği, bu yönde yapılacak talebin reddedilmesi halinde ancak dava açma yoluna gidilebileceği, ...

10 İcra Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısında geminin satışından sonra henüz sıra cetveli düzenlenmediği bildirilmiş olduğundan, sıra cetveli düzenlenmeden alacağın sıra cetveline kabul veya reddi konusunda bir karar verilmeden takip alacaklısı ... Bankasına karşı dava açılmasının söz konusu olamayacağı kanaatine varıldığından bu kanaat ışığında davalı ...

Bankasına karşı açılan davanın erken açılmasından dolayı reddine, diğer davalı ... karşı açılan davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davalı ... Bankasına karşı açılan davanın erken açılmış olması nedeniyle usulden reddine,

2-Davalı ... AŞ 'ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

3-Peşin alınan 8.540,78 TL'den karar harcı olan 35,90 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 8.504,88 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,

4-Davalı ... Başkası A.Ş taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ... Bankası vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip