İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/328 K.2018/501

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/328Karar2018/501Tarih20 Aralık 2018Okuma6 dk · 1.145 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
20 Aralık 2018
Esas no
2017/328 Esas
Karar no
2018/501
Dava
Rücuen Tazminat
Dava tarihi
28/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.145 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat sigortası ile sigortalı dava dışı ... San. ve Tic. AŞ nin ihraç ettiği malların nakliyesi işini davalı şirketin üstlendiğini, malların alıcısına teslimine müteakip yapılan kontrollerde malların içinde taşındığı konteynırın muhtelif yerlerden delik olduğu ve buradan gelen suların kağıt poşet niteliğindeki malların bir kısmını kullanılamaz hale getirdiği tespit edilerek zarar gören malların bedeli olarak tespit edilen 1.320,00 EURO nun sigortalı şirkete ödendiğini ve nakliyeyi üstlenmesine rağmen sorumluluğu kabul etmeyen davalı şirketten bu tutarın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, davanın aktif ve pasif husumetten reddi gerektiğini, usulüne uygun süresinde ve geçerli bir hasar ihbarının yapılmadığını, iddia edilen hasarın meydana geldiğine dair herhangi bir tutanağın davacı tarafından sunulmadığını, konteyner içi yükleme sabitleme, istif yük ilgilileri tarafından yapıldığını, bu işlemlerin gereği gibi yapılmamasından doğan sorumluluğun yük ilgilisine ait olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde 25/10/2016 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacının aktif husumet ehliyetine, davalının pasif husumet ehliyetine sahip olduğu, zararın gerçekleşmesine ilişkin dosyada herhangi bir inceleme raporu bulunmadığı, zararın süresi içerisinde ihbar edildiğinin tespit edilemediği, zararın hangi safhada meydana geldiğinin dosya içeriğinden anlaşılamaması sebebiyle davalının sorumluluğunun ortaya konulamadığı belirtilmiştir.

Dava; davacı ... şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalının sorumluluğunda taşınması sırasında oluştuğu iddia edilen emtiadaki sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın İİK nun 67.maddesi gereğince iptaline ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, içeriği dosya kapsamı ve deliller ile uyumlu bilirkişi raporu içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşımaya ilişkin yer alan iki adet poliçe örneği ile de sabit olduğu üzere, davacı ... şirketi ile dava dışı ... AŞ. ile Nakliyat Sigorta Poliçesi ile taşıma sırasında meydana gelebilecek nakliyat rizikolarına karşı sigorta sözleşmesi yapıldığı, davacı ... şirketinin dava dışı sigortalı ...

A Ş. ne 1320 Euro tutarında ödeme yaptığı ve bu sebeple, sigorta şirketinin yaptığı ödeme ile halef sıfatını kazanarak aktif husumet ehliyeti bulunduğu, dosya içeriğinde yer alan konişmento örneğinden aleyhine dava açılan ... Denizcilik' in taşıyan sıfatına sahip olduğunun anlaşıldığı, ancak davalının taşımayı fiilen gerçekleştirmediği, deniz yoluyla yapılan taşımayı ...' in yaptığı, dolayısıyla davalının pasif husumet ehliyetine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.

Meydana gelen hasarda sorumluluk açısından yapılan değerlendirmede, ... tarafından düzenlenene ... nolu ve tarihsiz ara konişmentoya göre; alıcının ve ihbar olunanın Fransa'da bulunan ... şirketi, gönderenin ... San. ve tic. AŞ. olduğu, teslim için yine Fransa'da bulunan ... SA şirketine başvurulacağı ve 24 palette 240.000 adet brüt 17.760 kg. ağırlığında kağıt poşet emtiasının, ... nolu 40' HC konteyner içerisine istiflenerek, İstanbul ...

Limanı' ndan Fransa'nın Fos limanına taşınmak üzere ... isimli gemiye yüklenmiş olduğu, konişmentonun ön yüzünde. FCL/FCL, Saıd to contaın, shıpper load,stow and count ve shıpped on board kayıtlarının bulunduğu, ... Company tarafından düzenlendiği görülen ... nolu ve tarihsiz konişmentoya göre; alıcının ve ihbar olunanın Fransa'da bulunan ... SA şirketi, gönderenin davalı ...

Ltd şirketi olduğu ve 24 paket brüt 17.760 kg. ağırlığında kağıt poşet emtiasının, ... nolu 40' HC konteyner içerisine istiflenerek, İstanbul Marport limanından Fransa'nın Fos limanına taşınmak üzere ... isimli gemiye yüklendiği, konişmentonun ön yüzünde ise.

FCL/FCL, saıd to contain ve shıpper load, stow and count kayıtlarının bulunduğu, bu kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde, konteyner içindeki tüm yükün bir tek satıcı tarafından bir tek alıcıya gönderildiği ve söz konusu malların konteynere yüklenmesi, istiflenmesi ve sayımı işlemlerinin bizzat yükletenin sorumluluğunda yapılmış olduğunun anlaşıldığı, dosyaya sunulan ve dava dışı satıcı ... San ve Tic. A.

Ş. tarafından dava dışı alıcı ... adına düzenlenmiş olan ... numaralı ve 07.01.2015 tarihli faturadan, toplam 240.000 adet kağıt poşet emtiasının 15.840,00 Euro bedel üzerinden DAP tipi teslim şekliyle satıldığının anlaşıldığı, DAP teslim şeklinin : malların, taşıma vasıtasınca boşaltılmak üzere belirtilen belirli bir noktada alıcıya teslim edilmesi anlamına geldiği, dosya içerisinde malın alıcıya teslimi sırasında yapılmış gerek konteynerdeki gerekse emtiadaki hasara ilişkin herhangi bir ekspertiz veya sörvey raporuna veya hasar tespit tutanağına ve ... rastlanılmadığı,

davacı delilleri arasında dosyaya sunulan ancak kimin tarafından nerede ve ne zaman düzenlendiği anlaşılamayan ... başlıklı belgede, " ıslanma hasarı, konteyner tavanında delik, konteyner tavamndaki deliklerden sızan su neticesinde emteada ıslanma hasarı meydana gelmiş. Konteynerdeki deliklerin resimleri mevcut, müşterek tutanak bulunmamakta. Nakliyeciye hasarlı teslimata dair 05/02' de e-mail gönderilmiş, ihbar edilmiş, toplam 24 palet bulunmakta.

2 palet hasarlı credit note'a göre. 24 palette 240.000 adet ürün var. 2 Palette 20 000 adet ürün olmakta. Rücu muhatabı navlun faturasına göre ...

Logistics." ifadelerinin bulunduğu, ancak bu belgeye güre, emtiadaki ıslanmanın tatlı sudan mı yoksa tuzlu sudan mı kaynaklandığını tespit etme yöntemi olan gümüş nitrat testinin dava konusu hasarda uygulanmamış olduğunun anlaşıldığı, dava dosyasına getirilen maddi vakıa, emtianın ıslanmış olduğuna ilişkin olduğu, ne şekilde ıslandığı, ıslanma zararının taşıyanın sorumluluk alanı içerisinde mi yoksa dışarısında mı meydana geldiğinin belli olmadığı, malların teslim alındığı esnada bir eksper veya sörveyör tarafından bir hasar tespiti yapılmadığı, hasarın ancak mallar antrepoya getirildiğinde belirlendiği,

konişmentoda konteynerın dış görünüşü ile ilgili olarak bir kayıt olmadığı takdirde emtianın/konteynerin kusursuz teslim edildiğini ispat külfetinin iddia edene ait olduğu, dosya içeriğinde taşıyana süresi içerisinde TTK hükümlerine uygun biçimde hasar ihbarı yapıldığına ilişkin bir veriye rastlanılmadığı,

bu sebeple, taşıyan lehine yükün ilgilisine hasarsız teslim edildiği ile hasar mevcut olsa bile bu zarardan taşıyanın sorumlu tutulamayacağı, bu sebeple ıslanma zararının taşıyanın sorumlu olduğu süreçte meydana geldiğinin ispat edilememesi gerekçesi ile davalının sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılarak davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davalı vekilince hak düşürücü süre/ zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; TTK' nun 1188 madde ve fıkraları gereğince, eşyanın zıyaı ve hasarından dolayı taşıyana açılacak her türlü davanın 1 yıl içerisinde yargı yoluna başvurulmadığı taktirde düşeceğinin ifade olunduğu, gümrük çıkış beyannamesinin dahi tarihinin 08.01.2015 tarihli olup, TTK' nun 1188/2 madde fıkrasına göre bu sürenin taşıyanın eşyayı teslim etmesiyle başlayacağının ifade edilmesi karşısında alıcının malı teslim almasının bu tarihten her halukarda daha sonra olacağı göz önüne alınarak dava tarihinin ise 08.01.2016 olması karşısında itirazların reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 73,43 TL den karar harcı olan 35,90 TL nin mahsubu ile fazla alınan 37,53 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan 23,00 TL posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/328, K. 2018/501, 20 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/328
Karar No
2018/501
Tarih
20 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/329 K.2018/815
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/331 K.2018/1359
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/331 K.2018/1358
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/333 K.2018/1202
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/334 K.2018/1245
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/334 K.2018/1360

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.