İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/194 K.2018/343

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin talebi üzerine 1891 adet kutu " sıvı temizleyici , deterjan , sabun" cinsi emtiaların İstanbul'dan Bahreyn'e deniz yolu ile taşınması işini ...

Limited Şirketi tarafından organize edildiğini, söz konusu emtiaların ... nolu konteyner içinde , ... numaralı konişmento tahtında " ..." gemisi ile taşındığını 1.368,88 Usd tutarındaki navlun , yükleme ücreti , liman hizmetleri ve sair masrafların davalı tarafından ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhine icra takibi başlatılmışsa da , ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğundan , itirazın iptali ve icra takibinin devamı için işbu itirazın iptali davasının açılması gereği doğduğunu belirterek, davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına % 20 oranında icra inkar tazminatının , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: İİK nun 67.maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelemesinden, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olması sebebi ile HMK‘nun 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...