İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/332 K.2019/440

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/332Karar2019/440Tarih22 Ekim 2019Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Esas No
2018/332
Karar No
2019/440
Karar tarihi
22 Ekim 2019
Esas no
2018/330 Esas
Karar no
2019/401
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
14/09/2018
Karar tarihi
08/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .../... hatlında iki ayrı sevkiyatı için navlun akdi kurulduğunu, davacı tarafından üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşıma işinin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların alıcı adresine ulaşması teslimi ve tahliyesi ile navlun alacağının yasal olarak muaccel hale geldiğini, davalı tarafından davacının deniz + iç nakliye + bekleme ücretlerine ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, davacı tarafından alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhinde ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası tahtında toplam 1,500,52 TL + 1.460,82 Euro tutarında icra takibi başlattığını, davalının takiplerine itiraz ettiğini, takiplerin durduğunu, davacının alacağının likit bir alacak olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamını, takipler konusu alacaklarının takip talebimizde açıklanan şekilde faiz oranın uygulanması taleplerinin kabulünü, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, deniz taşımasından kaynaklı navlun ve bekleme alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın deniz taşımasını ifa eden davacının deniz navlunu, iç navlun ve sekleme ücretlerine hak kazanıp kazanmadığı ve dava konusu ücretlerin davalı tarafça ödenip ödenmediği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... E. Sayılı icra takip dosyalarının incelenmesinde; ... E. sayılı dosyasıyla 27/01/2016 tarihinde başlatılan İcra takibinde ödeme emri borçluya 09/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 10/02/2016 tarihinde borca itiraz edildiği, borçlu itiraz dilekçesi ile müdürlük durma kararının davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki davanın 14/09/2018 tarihinde İİK. 67. maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı; ...

E. sayılı dosyasıyla 27/01/2016 tarihinde başlatılan icra takibinde ödeme emri borçluya 09/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 10/02/2016 tarihinde borca itiraz edildiği, borçlu itiraz dilekçesi ile müdürlük durma kararının davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki davanın 14/09/2018 tarihinde İİK. 67. maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına yönelik mahkeme ara kararına karşın inceleme gününde davalı tarafça ticari defterler sunulmamaıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 20/08/2019 tarihli raporda özetle; davacının e-defter kayıtlarında, davacının davalıdan icra takip tarihi itibarıyla 120 EUR ... nolu hesapta 1.450,00 Euro karşılığı 4.607,52 TL ve 120.TRL ... nolu hesapta 1.463,20 TL alacaklı gözüktüğünü, davalının inceleme günü yasal defterlerini ibraz etmediğini, bu sebeple davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığını, davalının taşıtan/gönderen olduğunu, davacının akdi taşıyan olduğu anlaşılmakta olduğunu, taşıtan sıfatıyla davalının akdi taşıyan sıfatıyla davacının düzenlemiş olduğu deniz taşımalarına ait navlun faturalarının ödemesinden sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Dosyaya sunulan, konişmentolar, faturalar ve mail yazışmalarına göre davaya konu olan taşım işlerinin dava dışı/ fiili taşıyıcı firma ... A.Ş’ye yaptırıldığı, davacının ise taşıma işlerini organize ettiği ve akdi taşıyan olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça takibe konulan faturalar ile dosyaya sunulan konişmentoların karşılaştırılması ile;

-725 Euro bedelli ... numaralı faturanın, davalının taşıtan olduğu, fiili taşımanın ... tarafından yapıldığı ... arası taşımaya ilişkin ... numaralı konişmento için düzenlendiği, fatura bedelinin davacı tarafça fiili taşıyana ödendiği ve davalıya rücu edilldiği,

-725 Euro bedelli ... numaralı faturanın,davalının taşıtan olduğu, fiili taşımanın ... tarafından yapıldığı ... arası taşımaya ilişkin ... numaralı konişmento için düzenlendiği, fatura bedelinin davacı tarafça fiili taşıyana ödendiği ve davalıya rücu edilldiği,

-519.20 TL bedelli ... numaralı faturanın, ... numaralı konişmento için iç nakliye bedeli olarak düzenlendiği,

-519.20 TL bedelli ... numaralı faturanın,... numaralı konişmento için iç nakliye bedeli olarak düzenlendiği,

-212,40 TL bedelli ... numaralı faturanın, ... numaralı konişmento için araç bekleme bedeli olarak düzenlendiği,

-212,40 TYL bedelli ... numaralı faturanın, ... numaralı konişmento için araç bekleme bedeli olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

... Gümrük Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabına göre bahsi geçen konişmentolara konu taşımaların gerçekleştirildiği anlaşılmakla; davacı tarafın delilleri arasında bulunan mail yazışmaları ile de, davacı tarafça bu taşımaların organize edilmesi ve davacı tarafından fiili taşıyan ... firmasına taşıma kaynaklı faturaların ödenmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacının davaya konu hizmetleri ifa ettiği kanaati oluşmuştur. Davacı ticari defterlerine göre davaya konu alacağın varlığının tespit edilmesi ile davalı tarafça davaya cevap verilmemesi ve inceleme günü davalı ticari defterlerinin sunulmamış olması hususları bir arada değerlendirildiğinde ise, takibe konu borcun varlığı ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu faturaların davalıya tebliği ile davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyada delil bulunmamakla işlemiş faiz talepleri bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Alacak verilen hizmete ve faturaya dayanmakla likit olan alacağın %20 oranı üzerinden icra inkar tazminatına hükmederek aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyalarına yönelik itirazların kısmen iptaline;

a)-... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi 1.463,20 TL asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, fazlaya dair talebin reddine,

-Takdiren %20 oran üzerinden hesap edilen 292,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

b)-... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine 1.450,00 EURO asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faizin uygulanmasına,

-Takdiren %20 oran üzerinden hesap edilen 959,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar harcı olan 425,28 TL'den peşin alınan 203,04 TL'nin mahsubu ile bakiye 222,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacının peşin olarak yatırdığı 203,04 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı yargı gider toplamı olan 1.774,05 TL'nin (35,90 TL başvurma harcı, 138,15 TL posta gideri ve 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.753,53 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı için takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğuna kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/332, K. 2019/440, 22 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/332
Karar No
2019/440
Tarih
22 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/332 K.2019/1189
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/333 K.2019/964
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/333 K.2019/856
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/334 K.2019/392
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/334 K.2019/947
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/335 K.2019/971

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.