İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/50 K.2019/123

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/50Karar2019/123Tarih14 Mart 2019Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
14 Mart 2019
Esas no
2018/50 Esas
Karar no
2019/123
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
13/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı sigortalı ... tarım Makinaları ve Tar. Ür. Paz. San Tic ltd Şti'nin Irak'taki alıcısına göndereceği ... emtiasının nakliyat sigorta poliçesi ile müvekkili ... Sigorta'ya sigorta ettirdiğini, söz konusu emtianın taşıması işinin ...

A.Ş.'nin üstlendiğini, diğer davalı ...'in ise fiili taşıyıcı olduğunu, söz konusu emtianın deniz taşımasını ... firmasına ait ... gemisi ile yapıldığını, söz konusu forkliftin alıcı firmada tahliyesi esnasında hasarlı olduğunun tespit edildiğini, sigortalının başvurusu üzerine müvekkilince hasar ihbarında bulunulduğunu, müvekkilince sigortalıya 11.691,24 TL sigorta tazminat 06/01/2017 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin sigortalının yerine geçtiğini ve alacaklı/davacı sıfatını elde ettiğini, davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların yasal sürede takibe itiraz ettiğini belirterek takibin durduğunu belirterek davalıların borca yeter miktardaki mal ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulmasını, davalı borçluların itirazların haksız olduğu içini itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ederek davalılar ... Uluslararası Taşımacılık ve Loj A.Ş. ile ...

AS' ye izafeten ... Denizcilik A.Ş.' ye karşı dava açmıştır.

Davalı ... Uluslararası Taşımacılık ve Loj A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının iddialarını ve sonuç olarak zararın taşıyanın sorumluluğunda gerçekleştiğinin ispatlanamadığını, süresinde bir ihbar da yapılmadığını, davacının rücu hakkı bulunmadığını, dava şartı ve aktif husumet ehliyetinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 26/10/2018 tarihli ara kararı uyarınca 2 nolu davalı ... A.S'ye izafeten ... Denizcilik A.Ş. açısından davanın tefriki ile mahkememizin ... esasına kaydı yapılarak mahkememizin milletlerarası yetkisi bulunmadığından dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş olup dosyanın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesinin geçerli bir sözleşme olduğu ve işbu sözleşme uyarınca dava dışı sigortalısına ödemede bulunan davacının TTK m. 1472 gereğince aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, TTK m. 921 uyarınca davalı ...

Uluslararası Taşımacılık ve Lojistik A.Ş/nin dava konusu taşıma bakımından navlun faturası keşide ettiği ve navlun ücretini tahsil etmesi olgularından yola çıkılarak taşıma taahhüdü altına girdiği, dolayısıyla taşıyanın sorumluluğu hükümleri uyarınca sorumlu tutulmasının mümkün olduğu, bu bağlamda pasif husumet ehliyetine sahip sahip olduğu, yükün hasarlandığının geç ihbar edilmesi sebebiyle TTK.m.1185 uyarınca taşıyan lehine karine doğduğu, yükün hasarlanmasına taşıyanın sebep olduğunun ispatlanması gerektiği, dosya içeriğinden yükün deniz yolu ile taşıma sırasında hasarlandığının ispat edilemediği, bu sebeple davalı ...

Uluslararası Taşımacılık ve Lojistik A.Ş.'nin zarardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, davacı ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen 12,146,16 TL hasar tazminatının kadri marufunda olduğu belirtilmiştir.

Dava; davacı ... şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalının sorumluluğunda taşınması sırasında oluştuğu iddia edilen emtiadaki sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın İİK nun 67.maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri, konişmento, nakliyat sigorta poliçe örneği, ödeme belgesi, hasar dosyası, navlun faturası dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya kapsamı deliller ile uyumlu olması nedeniyle içeriğine itibar edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde, davanın halefıyete müsteniden açıldığı, tarafların husumet ehliyeti açısından yapılan değerlendirmede, geçerli bir sözleşme olan ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısına ödemede bulunan davacının TTK m. 1472 gereğince aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, davalı ...

Uluslararası Taşımacılık ve Lojistik A.Ş. tarafından dava dışı ...

Tarım Mak. ve Tar.Ür.Paz.San.Tic.Ltd.Şti. adına düzenlenmiş 07.11.2016 tarih ve ... no'lu faturaya göre; davalının ... numaralı konişmentoya atıfta bulunarak ... numaralı 1 adet 40'lık Flat rack konteynerin üzerindeki yükle birlikte Mersin limanında "..." isimli gemiye yüklenerek denizyolu ile Irak/Umm ... limanına kadar yapılan taşımaya ilişkin olarak navlun ücreti açıklamalı toplam 17.241,40 TL (5.500,00 USD) tutarında navlun faturası düzenlemiş olduğu, faturanın içeriğinin ... nolu konişmento kayıtları ile uyumlu olduğu,

TTK m. 917've göre, taşıma işleri komisyoncusu eşya taşıtmayı üstlenmekle birlikte, m. 921'e göre taşımaya ilişkin tek bir bedel kararlaştırılmışa taşıma işleri komisyoncusunun taşıma bakımından taşıyanın hak ve yükümlülüklerine tabi olacağı, bu şekilde davalı ...'nun taşıma işini organize ettiği ve navlun faturası keşide ettiğinin anlaşılması karşısında pasif husumet ehliyetine sahip olduğu sonucuna varılmıştır.

Davalının sorumluluğu açısından yapılan değerlendirmede, dosya içeriğinde yer alan belgelerden, yükün 12.11.2016-13.11.2016 tarihlerinde gemiden tahliye edildiği ve emtiadaki ilk hasar tespitinin 30.11.2016 tarihinde yapıldığının anlaşıldığı, ihbarın ise 14.12.2016 tarihinde yapıldığı, buna göre, ihbarın TTK.m.1185' de öngörülen sürenin geçmesinden sonra yapıldığı, TTK.m.

1185/4 uyarınca geç yapılan bildirim sebebiyle, taşıyan lehine karineler doğduğu, geç ihbar halinde taşıyan lehine, taşıyanın eşyayı denizde taşıma senedinde yazılı olduğu gibi teslim ettiği ve eğer eşyada bir zıya veya hasarın meydana geldiği belirlenirse, bu zararın taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten ileri geldiğinin kabul edildiği, karinenin aksinin ispat edilebileceği, tazminat talep eden davacının yük zararından taşıyanının sorumlu olduğunu ortaya koyması gerekeceği, dosya içeriğinden yük zararından taşıyanının sorumlu tutulmasını gerektiren bir olguya rastlanılmadığı,

dosya içerisinde hasarın denizyolu taşıması sırasında meydana geldiğine dair, tahliye limanındaki liman ve gümrük yetkilileri tarafından düzenlenmiş herhangi bir hasar tespit tutanağına rastlanmadığı, dava dosyasına getirilen maddi vakıanın, flat rack konteynır üzerine yüklenen ... emtiasının aynasının, çatı camının ve muhafaza kapaklarının kırılarak hasarlanmış olduğu hususu olduğu, ancak söz konusu hasarların ne şekilde olduğu ve bunun taşıyanın sorumluluk alanı içerisinde mi yoksa dışarısında mı meydana geldiği hususu belirli olmadığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 210,49 TL den karar harcı olan 44,40 TL nin mahsubu ile fazla alınan 166,09 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı vekili için takdir edilen 2.725,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/50, K. 2019/123, 14 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/50
Karar No
2019/123
Tarih
14 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/50 K.2019/175
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/51 K.2019/195
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/51 K.2019/307
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/53 K.2019/429
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/53 K.2019/147
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/53 K.2019/124

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.