İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/102 K.2020/64

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/102Karar2020/64Tarih27 Şubat 2020Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2020
Esas no
2019/102 Esas
Karar no
2020/64
Dava
Alacak
Dava tarihi
17/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

608 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı gemi donatanı ile arasında 01.02.2008 tarihinde dava konusu ... isimli gemiye ilişkin Gemi Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, imza tarihinde sözleşmenin tarafların temsile yetkili temsilcileri tarafından imzalanmış olduğunu ve bu sözleşmenin 15. maddesine göre davacıya yıllık 60.000 Euro işletme bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının 01.02.2008 ile 19.12.2008 tarihleri arasında gemi işletim hizmeti verdiğini, davalı donatanın gemi işletme sözleşmesini 20.01.2009 tarihinde tek taraflı olarak feshettiğini,

işletme hizmetinin verildiği döneme ait ücretin ödenmesi için gönderilen 06.04.2009 tarihli faturanın dava konusu römorkörün işletmecisi ... Ltd Şti'ne 08.04.2009 tarihinde kargo ile tebliğ edildiğini, buna rağmen fatura ödenmediği için Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün...

E. sayılı dosyası ile davalı gemi donatanı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı gemi donatanının 04.08.2009 tarihinde borca itiraz etmesi ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilaf nedeniyle kendilerine karşı izafeten dahi olsa dava ikame edilemeyeceğini, ihtilafın oluştuğu tarihlerde davalının donatan ...'in temsil acentesi veya aracı acentesi veya ... römorkörü işleticisi olmadığını, davaya konu sözleşmeye aracılık etmediğini, bu bakımdan izafeten davanın yöneltilemeyeceğini, davada istenen alacağın hesabının açık olmadığını ve kalem kalem açıklanması gerektiğini,

römorkörün yönetimi konusunda davacı şirketin ortakları ... vc ...'yi bahsi geçen römorkörün ticari işletmesini yürütmek üzere vekil tayin ettiğini ve karşılığında aylık 5.000,00 USD ücret mukabilinde davalı şirket tarafından donatanın nam ve hesabına ticari yönetimi konusunda davacı şirketle anlaşıldığını, bu hususun donatana sözlü olarak bildirildiğini, davalı donatanın vekillerin dava dışı ...Ltd.

Şti ve dava dışı ... ünvanlı şirketler ile akdettiğini, sözleşmelerinden tahsil ettiği navlun ve alacakların hesabın davalı asile vermediğini, vekilleri azledip bu şahısların vekaleten davacı ile yaptıkları sözleşmeyi 19.12.2008 tarihinde feshettiğini, davalı asil donatanın davacıya hiçbir borcu olmadığını, gemi yönetim sözleşmesinin muvazaalı olarak düzenlendiğini, davacının ...römorkörü gelirlerinden Şubat, Mart ve Nisan 2008 aylarına ait ücret tutarı olan 15.000,00 USD'nin aynı banka nezdinde kendi işletme hesabı olarak açtığını,

Mayıs Haziran 2008 aylarına ait ücret tutarı olan 10.000,00 USD'nin ise aynı hesaplar arasında 27.08.2008 tarihinde virman işlemi ile tahsil ettiğini ve dekontların eklendiğini, Shipman 98 tipi matbu gemi yönetim sözleşmesinde yönetim ücretinin aylık ödemelerle yapılacağının ifade edildiğini, VUK 230-231'e göre satıcı malını sattıktan veya yapılan iş/hizmet yapıldıktan sonra tacirin azami 7 gün içinde fatura düzenlemekle yükümlü olduğunu, VUK'a aykırı olarak geç fatura düzenlediğini ve bu sebeple alacak talebinde bulunmuş olmasının haksız olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu,

293 gün hizmet verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, mahkememizin...esas sayılı dosyasının 04/04/2019 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca; birleşen dosyanın tefrikine karar verilmiş olmakla, ara karar gereğince birleşen dosyanın tefrik edilerek mahkememizin ... esasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

Davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 21/11/2019 tarihli celsesine mazeret bildirmeksizin katılmadığından dava dosyası HMK150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK 'nun 150/5. Maddesi gereğince taraflarca usulüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK 'nın 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi uyarınca 1.151,75 TL'den karar harcı olan 54,40 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 1.097,35 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/02/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/102, K. 2020/64, 27 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/102
Karar No
2020/64
Tarih
27 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/102 K.2020/88
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/102 K.2020/107
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/102 K.2020/205
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/103 K.2020/137
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/103 K.2020/229
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/103 K.2020/178

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.