İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/314 K.2022/70

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.12.2014 tarihli ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe ile ... isimli gemi ile taşınan emtia için teminat verildiğini, davalı tarafın 706,56 USD poliçe primini ödemediğini, ....İcra Müdürlüğünün 2017-... E. sayılı takip dosyası ile 15.09.2017 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığıNI, 27.09.2017 tarihinde takibe borçlu tarafından itiraz edildiğiNİ, Arabulucu sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın, iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin takibe komi sigorta poliçesi ile ilgisi olmadığını, 2004/... sayılı Dış Ticaret Sermaye Şirketi Statüsüne İlişkin Tebliğin 5/2. Md. göre taşınan taşıtılan mal ile davalı şirketin doğası gereği bir ilgisi olmadığını, tek aktif rolünün dış ticarete aracılık yapmak olduğunu, davacı ile aralarında sigorta yapılmasına dair bir sözleşme olmadığını, karşılıklı irade beyanlarının uygun şekilde açıklanmadığını dolayısıyla sigorta sözleşmesi kurulmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle. Davacı ... AŞ tarafından ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesinin davalı ...

AŞ adına düzenlendiği, poliçenin sigortalıya teslimine ilişkin dosyaya sigortalı imzasını taşıyan poliçe sunulmamış ise de kara ve denizde taşımalarla İlgili olarak düzenlenen poliçelerde sigorta şirketinin sorumluluğunun başlaması ve sigortalının prim ödeme mükellefiyetinin doğması için poliçe-J.eslimi zorunluluğunun bulunmadığı, TTK 1421/1.

Md. ve TTK 1431/1 md. Düzenlemelerinin bu yönde olduğu ve emredici olarak düzenlendiği, davaya dayanak Nakliyat Emtia Sigorta poliçesi sözleşmesinin kurulduğunu teyıd içuı, sunulan "TALEP YÖNETİM SİSTEMİ" kayıtlarına, TTK 1424/3.

Md. düzenlemesi çerçevesinde ispatın genel hükümlere tabi olduğu dikkate alındığında itibar edilip edilmeyeceğinin takdirinin mahkemeye ait olacağını, Talep Yönetim Sistemi başlıklı belgede atıf yapılan poliçe düzenlenmesi ile ilgili olduğu anlaşılan ... nolu talep, ... nolu taleplerin davacı tarafından sunulmasının istenmesi, yine davacı tarafın sistemle ilgili açıklama yapmasının istenmesi hususlarının poliçenin teslim edilmemesi halinde ispatının genel hükümlere tabi olacağı yönündeki TTK 1424/3.

Md düzenlemesi dikkate alındığında mahkemenin takdirinde olacağını, davalı borçlunun prim borcunu ödeme mükellefiyetinin doğması için poliçe teslimi gerekmediğinden sözleşmenin yapıldığı 11.12.2014 tarihi itibarıyla temerrüt doğacağı, düzenlenen poliçe primi USD para birimi kabul edilerek düzenlenmiş ise de davacı alacaklının Türk lirası olarak asıl alacağı belirlediği, asıl alacak için temerrüt tarihinden itibaren avans oranında faiz hesapladığı dikkate alınarak, poliçede belirtilen 706,56 USD poliçe priminin, temerrüt tarihi olan 11.12.2014 tarihindeki efektif satış kuru dikkate alınarak Türk lirası karşılığının tespit edildiği,

davacının ... İcra Müdürlüğünün 2017-... E. sayılı takip dosyası, sebebiyle takıp tarihi itibarıyla, davalı şirketten 1.602,05 TL asıl alacak, 457,67 TL işlemiş avans faiz olmak üzere 2.059,72 TL talep edebileceği belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor alınmış olup, alınan ek raporda özetle. Davacı ... Sigorta AŞ tarafından ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesinin davalı ...

AŞ adına düzenlendiği, poliçenin sigortalıya teslimine ilişkin dosyaya sigortalı imzasını taşıyan poliçe sunulmadığı, davacı tarafından sigortalı tarafından verilmiş teklifnameye ulaşılamadığının belirtildiği, sorumluluğun başlaması ve sigortalının prim ödeme mükellefiyetinin doğması için poliçe teslimi zorunluluğunun bulunmadığı, TTK 1421/1.

Md. ve TTK 1431/1 md. Düzenlemelerinin bu yönde olduğu ve emredici olarak düzenlendiği, davaya dayanak Nakliyat Emtia Sigorta poliçesi sözleşmesinin kurulduğunu teyidinin TTK 1424/3.

Md. düzenlemesi çerçevesinde ispatın genel hükümlere tabi olduğu, sunulan poliçede yer alan kayıtların sigortalı tarafından bildirilmeden sigorta şirketi tarafından bilinmesinin mümkün olamayacağı, ancak bu hususu alacağın varlığının ispatına yeterli olup olmayacağının değerlendirmesi ispat hukukunu ilgilendirmesi nedeniyle takdirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı, kök raporun düzenlenmesinden sonra "TALEP YÖNETTİM SİSTEMİ" ile ilgili davacı açıklamasına göre, sistemin sigorta şirketinin şubeler ve merkez arasında kullandığı iç mailleşme sistemi olduğu, sigortalı ya da sigorta ettirenin dahiliyetinin olamayacağının anlaşıldığı,

düzenlenen poliçenin USD para birimi kabul edilerek düzenlenmiş dövizli poliçe olduğu dikkate alınarak kök rapordaki hesaplamadan ayrılma gereği doğduğu, 15.09.2017 olan takip tarihi itibarıyla efektif satış kuru dikkate alınarak yeniden yapılan hesaplamada 2.433,04 TL asıl alacak, 672,58 TL işlemiş faiz olmak üzere takip talebinin 3.105,62 TL olarak düzenlenebileceği, davanın ... İcra Müdürlüğünün 2017-...

E. sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazının iptali davası olmasına karşın, davacının kök bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde yeni bir talep olarak itirazın iptalinin yanı sıra "dava ikame edildikten sonra ise fazlaya ilişkin haklar saklı tutulması nedeniyle dava tarihindeki hesaplanacak prim tutarına hükmedilmesi yönündeki talebinin takdirinin hukuki nitelikte olması nedeniyle mahkemeye ait olacağı belirtilmiştir.

Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında poliçe bedelinin sigortalıdan tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesi ile 11.12.2014 tarihli ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalı tarafın poliçe primini ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını belirterek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf ise davacı ile aralarında sigorta yapılmasına dair bir sözleşme olmadığını, karşılıklı irade beyanlarının uygun şekilde açıklanmadığını ve sigorta sözleşmesi kurulmadığını savunmuştur.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda sigorta poliçesinin düzenlenmesinin yazılı şekle tabi olmadığı, poliçe düzenlenmesinin ispat vasıtası olduğu, poliçede yer alan kayıtların sigortalı tarafından bildirilmeden sigortacı tarafından bilinemeyeceği, sigorta sözleşmesi kurulduğunun ispatı için yeterli olup olmayacağının Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Davacı tarafça sigortalının imzası bulunmayan poliçe ve talep yönetim sistemi başlıklı belgenin sunulduğu, talep yönetim sisteminin sigorta şirketinin şubeler ve merkez arasında kullanmış olduğu sistem olduğunun anlaşılmıştır.

Sigorta sözleşmesi şekle bağlı değil ise de taraflardan birinin inkarı halinde varlığının ispatlanması gerektiği; davacı tarafın sigortalının imzası bulunmayan poliçe ve talep yönetim sistemi başlıklı belge dışında sigorta sözleşmesi ön görüşmeleri, teklifnamenin hazırlanması ve sözleşmenin düzenlenmesine ilişkin delil sunmadığı, yine TTK 1408.

Maddesinde sigorta sözleşmesinin yapılması anında sigortalanan menfaat mevcut değilse sigorta sözleşmesinin geçersiz olacağının hükme bağlandığı, davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen poliçe konusu taşımaya ilişkin belgelerin de sunulmadığı, bu haliyle taraflar arasında sigorta sözleşmesinin bulunduğu uygun delilerle ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır