İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/417 K.2021/64

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından davalıya ait malların; ... no.lu konteynerin ... Limanından ... Gemlik Limanına ... no.lu konşimento ile ve ... no.lu konteynerin ... Limanından Mersin ... Limanı'na ... no.lu konşimento ile taşındığını, verilen bu hizmetler karşılığında davalı adına.

17.06.2019 tarih, ... no.lu 3.850 USD tutarlı, navlun bedeli içerikli ve 10.07.2019 tarih, ... no.lu 6.300 USD tutarlı ve navlun bedeli içerikli faturaların tanzim edildiğini, davalının navlun bedelinden kalan borcunu yapılan görüşmelere rağmen ödemediğini, alacağı tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak, anlaşma sağlanamadığını belirterek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasına itirazın iptali ile ve takibin devamına, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davanın davacı ile davalı arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan navlun alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın ise, davacının üstlendiğini iddia ettiği taşımalar nedeniyle davalıdan navlun ücreti alacağı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelenmesinde, davacının davalıdan olduğunu iddia ettiği 2.850 USD faturaya dayalı asıl alacağını 24,21 USD işlemiş faizi ile yine faturaya dayalı 6.300 USD alacağını 13,81 USD işlemiş faiziyle birlikte toplam 9.188,02 USD asıl alacağını tahsil etmek için davalı borçlu aleyhine 04.10.2019 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalıya 08/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 15/10/2019 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın İİK 67 maddesi gereği 19/12/2019 tarihinde yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür.

08/01/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Yapılan defter incelemesi neticesinde davacının davalıdan 9.137,40 USD bakiye asıl alacağının bulunduğu, davalının gönderilen ve/veya taşıtan sıfatı ile davaya konu navlun ücretinden sorumlu olacağı beyan edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, açılan davanın navlun alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği 17.06.2019 tarih, ... no.lu 3.850 USD tutarlı ve 10.07.2019 tarih, ... no.lu 6.300 USD bedelli navlun açıklamalı faturayı davalı .... adına düzenlediği, davacı yanın düzenlediği faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, navlun sözleşmesi dosyaya sunulmamış ise de, TTK.

1128. Md gereğince konşimentonun bir taşıma sözleşmesinin yapıldığını ispatlayan delil olarak kabul edilmesi nedeniyle dosyada mevcut ... tarafından düzenlenen konşimentoda gönderilen olarak davalının gösterildiği, konşimentoya göre fiili taşıyanın ... olduğu, taşıma konusu emtianın ... Limanından ... Limanına ve ... Limanından ...

Limanına ... vasıtası ile taşındığı ve davacı tarafından davalı adına navlun alacağı kapsamında düzenlenen 3.850 USD ve 6.300 USD bedelli navlun faturaları doğrultusunda davacının taşıma işini organize ettiği, taşıma işleri komisyoncusu olarak hareket ettiği, bu bağlamda, ücret olarak taşıma giderlerini de içeren tek bedel kararlaştırılmışsa taşıma işleri komisyoncusunun taşımaya ilişkin olarak taşıyanın hak ve yükümlülüklerine sahip olacağı hükmünü içeren TTK.

921 md. gereğince davacının taşıyan sıfatına sahip olduğu, taşıyanın hak ve yükümlülüklerine tabi olduğu kanaatine varılmıştır.

TTK m. 1200 maddesinde taşıtanın, TTK m. 1203 maddesinde de, yükü teslim alması karşılığında, gönderilenin navlun teferruatından sorumlu olduğu hususunun yer aldığı, dosyada mevcut navlun faturasının davalıya karşı düzenlendiği ve davalının konişmentoda gönderilen olarak tayin edildiği dikkate alındığında davalının gönderilen ve/veya taşıtan sıfatı ile davaya konu navlun ücretinden sorumlu olduğu,

davacının davalıdan 9.137,40 USD navlun alacağının bulunduğu kanaatiyle, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada delil bulunmadığından icra takip tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır