İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/99 K.2019/181

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, deniz ticareti alanında Türk ve yabancı gemilere elektrik, malzeme, bakım ve onarım hizmetleri gibi hizmetler sağlayan itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkilinin bu hizmeti kapsamında, Davalı ile ... IMO numaralı "..." ve ...

IMO numaralı "... " isimli gemilere elektrik hizmeti sağlanması hususunda anlaştıklarını, taraflarca varılan anlaşma üzerine karşı tarafa ait gemide elektrik vb. gibi işlerin müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak eksiksiz bir biçimde yerine getirilmiş olduğunu, müvekkili tarafından yerine getirilen tüm işler için, müvekkilinin ... IMO numaralı "..." gemisine ilişkin 18.169,00 TL, ...

IMO numaralı "... " gemisine ilişkin ise 2.530,00 TL, alacağının doğduğunu, davalı şirketin yapılan tüm ihtarlara rağmen müvekkilinin alacaklarının ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen haklı alacağını tahsil edebilmek adına ... İcra Müdürlüğü' nün ...

E. sayılı dosyası tahtında davalılar aleyhine genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, işbu icra takibinin başlatılmasının akabinde davalı borçlu tarafından 25.01.2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hak, alacak ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, Müvekkilinin 22.771,87 -TL lik alacaklarının, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yıllık ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gider, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkiline faturaya konu edilen şekilde bir hizmet vermemiş olduğunu, hal böyle iken müvekkili aleyhine faturaya dayalı takip başlatıldığını, davacının ... gemisine yaptığı ancak bedelinin ödenmediğini iddia ettiği bir takım çalışmalardan bahsettiğini, ancak dava dilekçesi ekinde ne bu hizmete ilişkin kaptan yahut müvekkil tarafından imzalanmış sözleşme yahut onay veyahut proforma faturanın mevcut olmadığını, davacı tarafından iddia edildiği gibi bir hizmet verilmemiş olduğunu, keza ... gemisinde de hesap özeti ve proformalar müvekkil kabulünde olmadığını,

kaptanın onayladığı servis raporları ile hesap özetinde yer alan ( yapıldığı iddia edilen çalışmalar) birbirini tutmadığını, keza her ne kadar 17.09.2015 tarih ve 22.01.2016 tarihli tekliflerden bahsetmekteyseler de bu tekliflerin sözleşme aşamasına geçmediğinin sabit olduğunu, dolayısıyla değerlendirmeye esas alınamayacağını belirterek haksız davanın reddi ile haksız icra takibi yapan davacının %20'den az olamamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gider, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ... karar sayılı karar ile ispatlanamayan davanın reddine verildiği, kararın istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 27/03/2019 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının görevsizlik kararı verilmek üzere kaldırılarak mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 27/03/2019 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı da göz önüne alınarak, taraflar arasındaki uyuşmazlık davalıya ait gemide elektrik işlerini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davanın tarafları tacir, uyuşmazlık da ticari işletmeyle ilgili bulunmakla Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır