İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/248 K.2022/3

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/248Karar2022/3Tarih6 Ocak 2022Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
6 Ocak 2022
Esas no
2020/248 Esas
Karar no
2022/3
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
21/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili vasıtası ile ... numaralı ve ... numaralı konşimentolar tahtında yüklerini ... ... Limanından ... ın ... Limanına taşımasını yaptırdığını, davalının taşıtan sıfatına haiz olduğunu, dava konusu edilen 2 adet taşımaya ilişkin ayrı ayrı 5.000,00.USD olmak üzere toplam 10.000,00.USD lik fatura tanzim edildiğini, fatura bedelleri ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden doğan navlun alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın; davacı tarafça alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplanıldığı anlaşılmıştır.

... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 20/04/2017 tarihinde 10.000,00USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 28/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 02/05/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 21/08/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından tanzim edilen 24/08/2021 tarihli raporda, İncelenen Davacı şirkete ait 2016 yılı Hasılat Defterinin açılış ve kapanış tasdikinin yasa) süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmesinden dolayı Davacı şirketin ticari defteri olan Hasılat Defterinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ... ... Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, Davacı ...'nin dava ve icra takibine konu ettiği iki adet navlun faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 20.04.2017 tarihi itibariyle davalı ... ... Taş. Nk. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den 10.000,00 USD alacağının bulunup bulunmadığı hususunun dosya içeriği kapsamından belirlenemediği, Davalının, fiili taşıyan sıfatını haiz davacıya karşı "taşıtan" sıfatını haiz olduğu, ...

Numaralı Konşimento Yükleme Notasının dosyaya sunulmamış olmasının takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere alacağa konu iki deniz taşımasının davacı tarafından ifa edildiği, ancak davalının "taşıtan" sıfatıyla navlun ücretinden sorumlu olduğunun dosya içeriğinde yer alan kısıtlı bilgi sebebiyle belirlenemediğine ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Davaya konu alacağa ilişkin dosyada mevcut ... numaralı 2008/2016 tarihli konşimento ile ... numaralı 27/08/2016 tarihli konişmento incelenmiş olup her iki konişmentoda da "..." yani "taşıtan" olarak dava dışı ... ... A.Ş'nin kayıtlı bulunduğu tespit olunmuştur. Dosyaya ibraz edilen konişmentolarda davalı ... . Ltd. Şti kayıtlı değildir. Mahkemece bu konuda dava dışı, Taşıtan ... ... firmasına müzekkere yazılarak davaya konu konşimentolar tahtında yapılan taşımalarda navlun faturasının kim tarafından düzenlendiği ve ödemenin kime yapıldığı hususları sorulmuş olup, gelen yazı cevabında navlun faturasının davalı tarafından düzenlenip ödemenin de davalıya yapıldığı bildirilmiştir. Buna göre davacı ile davalı arasında bir alt navlun sözleşmesinin söz konusu olduğu mahkemece kabul edilmiştir.

Muhasip incelemesine davalı tarafça ticari defter kayıtları sunulmamış olmakla birlikte, davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden celp edilen BA/BS formları incelendiğinde, uyuşmazlığa konu faturalara ilişkin dava dışı ... ... firmasından tahsil edilen faturalar ile davaya konu faturaların, davalı tarafça Vergi Dairesi'ne bildiriminin yapıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalının tahsil ettiği navlun bedellerinin davacı fiili taşıyana ödendiği hususu dosya kapsamında davalı tarafça ispat olunamadığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın İPTALİ ile takibin 10.000,00USD asıl alacak bakımından DEVAMINA,3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD de ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 7.337,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2-Karar harcı olan 2.506,22TL'den peşin alınan 1.244,95.TL'nin mahsubu ile bakiye 1.261,27TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (1.307,15TL ilk harç 137,50TL posta ücreti ve 3.000,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 4.444,65.TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı vekili için takdir edilen 5.503,35.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/01/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/248, K. 2022/3, 6 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/248
Karar No
2022/3
Tarih
6 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/248 K.2022/37
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/248 K.2022/41
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/248 K.2022/27
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/249 K.2022/70
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/250 K.2022/5
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/251 K.2022/22

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.