İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/289 K.2021/84

Mahkememizde görülmekte olan Konişmentonun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından ... Ajans'ına gönderilmek üzere ... Limanı'ndan Tunus Limanı'na deniz yolu ile ulaştırılmak üzere 42.450,000 ağırlığına haiz 620 paket plastik kutu için ... Denizcilik ve Nakliyat A.Ş. Tarafından ... No'lu konişimentonun düzenlendiğini, ... No'lu konişimento müvekkil şirketi tarafından ... kargo firması ile alıcı ...

Ajansı'na gönderildiğini, bahse konu konişimento gönderi sırasında müvekkilin rızası dışında kaybolduğunu kargo firması ile yapılan yazışma ve temaslara rağmen evrakların bugüne kadar bulunamadığı bilgisinin müvekkile iletildiğini, müvekkilin rızası olmaksızın konişimentonun elden çıktığını, ihracatçı / konişimento yükleteni, alıcı /ithalatçı firma ve taşıyanın zarar görmesi ihtimali söz konusu olduğunu, istenmeyen bir durumla karşılanması , telafisi imkansız zararların doğmasına sebebiyet vereceğini, nakliye firması limanda bu sebeple malları alıcıya teslim etmediğini,

bu itibarla herhangi bir zararın önlenmesi bakımından konişimento ile ilgili ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ayrıca yukarıda belirtilen konişimentonun iptali için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu konişimento ile ilgili ödeme yapılmaması için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararınını verilmesini, ...

No'lu konişimentonun zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

6102 sayılı TTK’nun 1228 ve devamı maddelerinde düzenlenen konişmento bir navlun sözleşmesi uyarınca taşınan eşya için, taşıyan veya yetkili temsilcisi tarafından düzenlenip, eşyayı temsil eden kıymetli evrak niteliğinde bir senettir. Bu nedenle, konişmentonun zayi nedeniyle iptali isteminde kıymetli evrakın zayini düzenleyen TTK’nun 651 ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Mahkememizce TTK’nun 761 ve 762.maddeleri gereğince dava konusu konişmento ile ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilanlar yaptırılmış olup, ilk ilan tarihi olan 24/11/2020 tarihinden itibaren 3 ay içerisinde sözkonusu konişmentoyu mahkememize ibraz eden olmamıştır.

Dava dilekçesi ekinde sunulan ... Kargo firmasına ait 10 Haziran 2020 tarihli yazıda ... nolu gönderinin 21 Mayıs 2020 tarihinde Türkiye'den Tunus'a gönderilmek üzere teslim alındığı, gönderinin alıcısına teslim edilmediğinin iletilmesinden sonra yapılan araştırmalar sonucunda gönderinin akıbeti ile ilgili olumlu bir sonuca ulaşılamadığı bildirilmiş olup, taşıma firması olan ... ...

AŞ vekili tarafından dosyaya sunulan 19/11/2020 tarihli beyan dilekçesinde de ... nolu konişmento kapsamında taşımanın yapıldığı, taşınan 12 adet konteynerin 23/06/2020 tarihinde teslim edildiği, bu kapsamda bir adet yeni konişmentonun düzenlendiğinin tespit edildiği beyan edilmiştir. ... Gümrük Müdürlüğünün cevabi yazısında da ...

Ticaret Ltd Şti adına 11/05/2020 tarihli beyanname muhteviyatı eşyanın ... nolu taşıma senedi ile 15/05/2020 tarihli çıkış bildirimine bağlanarak yurtdışı edildiği belirtilmiştir.

Davacı vekilinin iddiaları ve toplanan delillerden dava konusu konişmentonun ... Kargo şirketinin uhdesinde iken kaybolduğu, mahkememiz tarafından yapılan ilan süresi içerisinde ibraz edenin olmadığı anlaşıldığından, TTK’nun 651.maddesi gereğince dava konusu olan, ... nolu, 17/05/2020 tarihli, taşıyanı ... ...SA, yükleteni ... Dış Ticaret Ltd Şti, alıcısı ... gemi adı ... , yükleme limanı Yarımca/..., boşaltma limanı ... / Tunisia, konteyner içeriği 620 paket plastik kutu olan konişmentonun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Dava konusu ... nolu, 17/05/2020 tarihli, taşıyanı ... ...SA, yükleteni ... Dış Ticaret Ltd Şti, alıcısı ..., gemi adı ... , yükleme limanı Yarımca/..., boşaltma limanı ... / Tunisia, konteyner içeriği 620 paket plastik kutu olan konişmentonun zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Karar harcı olan 59,30 TL'den peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerine bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan miktarın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır