İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/306 K.2020/374

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yurtdışına deniz yolu ile emtia taşınmazı için anlaşıma yaptıklarını, müvekkilinin taşınma işinin icrasını davalının talimatı üzerine fiili taşıyan CMA CGM SA ile gerçekleştirdiğini, ... numaralı konişmento tahtında ihracata konu emtianın İzmir Aliağa Limanından Portekiz'in ...

Limanına ... adlı gemi ile gerçekleştirildiğini, söz konusu taşıma gemiye yüklenmeden önce yükleme limanında 10 günlük serbest bekleme süresi olmasına rağmen taşınma konusu konteynerlerin serbest süreden önce getirilmesi sebebiyle masraf oluşabileceğinin davalı şirket yetkilisine bildirildiğini, emtianın limana erken getirilmesi nedeni ile konteynerlerin işgaliye ücreti oluştuğunu, işbu ücretlerin ... tarafından 27/01/2020 tarih ve ... numaralı fatura ile müvekkili şirketten talep edildiğini,

müvekkili şirketin davalı tarafından süresinden önce limanı getirilmesi nedeniyle 31/01/2020 tarih ... nolu fatura ile 50,00USD tutarındaki navlun bedelini davalı şirkete fatura ettiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, öncelikle huzurdaki davanın taraflar arasında taşımaya konu navlun bedelinin tahsiline ilişkin açılan ...

ATM nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve davalıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekili 16/12/2020 tarihli dilekçesi ile, davacı şirketin feragatini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmaksızın kabul ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelemesinden, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davadan feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olması sebebi ile HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır