İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/14 K.2021/355

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...’a ait ..." isimli teknenin 13.02.2017 – 13.02.2018 vadeli N-...-0-0 Yat Sigorta Poliçesi ile müvekkil Şirket ...

A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, ..." teknesini dava dışı sigortalı ...'ın ... (...) sitesi C2'de adresindeki yazlık ikametgahının önünde bağlı iken 28.12.2017 tarihinde saat 23:15 sıralarında B1 numaralı, ...'na ait konuta bağlı duran (kıyı elektriğine bağlı olduğu anlaşılan) ...” teknesinde çıkan yangının sirayet etmesi neticesinde zarar gördüğünü, müvekkil sigorta şirketine 29.12.2017 tarihinde yapılan hasar ihbarına istinaden ...-0 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ve ilgili dosya kapsamında dava dışı sigortalı ...'a 13.03.2018 tarihinde 435.000,00-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini,

yangının meydana geldiği ... - ... evlerinin her evin önüne kendine ait teknenin bağlanabileceği şekilde inşa edildiği, teknenin bağlı bulunduğu ve elektrik aldığı taşınmazın ...'na ait olduğu; yangın raporları, beyanlarına başvurulan tanıklar gibi olaya ilişkin tüm kayıtlarda ise ...” adlı teknenin sahibinin ... olarak belirtildiği anlaşılmakla teknenin ... zilyetliğinde bulunduğunun da tartışmasız olduğunu, ...

Sigorta A.Ş.'ye ise teknenin ... numaralı poliçe kapsamında sigortalanmış olması nedeni ile husumet yöneltildiğini, bu nedenlerle doğan zarardan davalıların sorumlu olması nedeniyle, davanın kabulü ile, müvekkil sigorta şirketi tarafından gerçekleştirilen 435.000,00-TL’lik tazminat ödemesinin ödeme tarihi olan 13.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve vekalet ücreti ile birlikte, dava dışı sigortalı zarar gören 3. şahıs konumunda olduğundan davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen zarara sebebiyet verdiği ileri sürülen ... isimli yatın müvekkili sigorta şirketine yatım paket poliçesi ile sigortalandığını, sigortalının ... ... ..., sigorta ettirenin ise ...AŞ olduğunu, yangının nasıl ve nerede başladığının tespit edilemediğini, yangın hadisesi nedeniyle sigortalı tekne de dahil olmak üzere sekiz adet tekne ve bir adet botta çıkan yangından etkilendiğini, yangın sorumluluğunun kimde/hangi teknede olduğu konusunun netleşmediğini, davacı tarafın tüm taleplerinin fahiş ve gerçeğe aykırı olduğunu,

davacı tarafça dava açılmadan evvel yaptırılan delil tespitinin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, delil olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın davalı müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların olay tarihinde orada olmadığını, teknenin maliki, yetkilisi, donatanı, işleteni, kiracısı, kullananı yada tahsis olunanı vb sıfatlara da haiz olmadıklarını, teknenin ... bayraklı olduğunu,teknenin sahibinin ...AŞ, fanansal kiracısının ise ... unvanlı firma olduğunu, teknenin müvekkilleri ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını, müvekkilllerinin taraf sıfatının bulunmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitin delil niteliğine haiz olmadığını ve hükme esas alınamayacağını, ekspertiz raporunun fotokopi üzerinde düzenlendiğini ve imza içermediğini, yangının nasıl ve hangi teknede başladığının belli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile haksız davanın usul, husumet ve esas yönlerinden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; tekne sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet hükümlerine göre davalılara rücu edilmesi istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası örneğinin uyap üzerinden celp edilip incelenmesinden, davaya konu tekne yangınından dolayı ... isimli yatta meydana gelen hasar nedeniyle Ak Sigortanın sigortalısı olan yat maliki ... tarafından dosyamız davalıları olan ... aleyhine 24.04.2018 tarihinde tazminat davasının açıldığı açıldığı, eldeki dosya ile incelenen dosya arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Eldeki dosya ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK'nun 166/1.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır