İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/166 K.2022/471

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, müşterilerine, sektördeki uluslararasındaki tanımıyla "..." olarak bilinen ve ihracat ve ithalat işlemlerinde karayolu, havayolu ve denizyolu taşımacılığı operasyonunu gerçekleştirme hizmeti veren ve ... sicil numarasıyla İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı bir sermaye şirketi olduğunu, bu kapsamda müvekkili dava dışı şirket arasında, şirketin emtialarını .../Belçika limanına sevki ve nihai varış yeri olan Ausburg/Almanya'da alıcıya teslim edilmek üzere mutabakata varıldığını, ihracat işlemine ilişkin gümrükleme işlemi ise, iş sahibi dava dışı ...

Limited Şirketi ile davalı ... arasında yapılan anlaşma gereği davalı tarafından üstlendildiğini, müvekkilinin kendi edimini yerine getirerek dava dışı şirkete ait emtiaların ... limanına sevkini sağlamış ve davaya konu emtianın bulunduğu konteyneri taşıyan gemi 04.06.2020 tarihinde limana vardığını, ancak, davalı tarafından düzenlenen Fatura, Çeki Listesi ve Dolaşım Belgesi (ATR) belgelerindeki eksiklik ve hatalar nedeniyle liman gümrük idaresi belgeleri kabul etmediğini ve konteynerin limandan çekim işlemi yapılamadığını,

davalı ile temasa geçilerek belgelerin düzeltilmesi ve Çeki Listesi (Packing List) ve Faturadaki (Invoice) eksik olan ve uluslararası literatürde ürün tanımlama için kullanılan ve HS COD olarak isimlendirilen GTİP (Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu)'lerin ilavesiyle yeniden düzenlenerek ivedi olarak gönderilmesi talep edilmiş ise de bütün ısrar ve girişimlere rağmen gerekli belgeler davalı tarafından ancak 09.06.2020 tarihinde temin edildiğini ve konteynerin çekme işlemi 10.06.2020 tarihinde tamamlandığını, belirtilen vakıa sonucu oluşan 700 Euro demuraj ücreti,

iş sahibi şirket kabul etmediğinden Berger/Almanya tarafından müvekkile fatura edildiğini, müvekkili tarafından da davalıya fatura edilmiş ise de davalı tarafça ödeme yapılmadığını, iş bu davaya konu alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün E.... sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap ibraz etmemiştir. Davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 24/03/2022 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmamış olduğundan dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır