İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/236 K.2023/47

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya deniz taşımacılığı hizmeti verildiğini, müvekkilinin ticari ilişki kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davalıdan 5.362,00 USD cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ..

6.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın tahsili için huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalarının kabulü ile davalı borçlunun ... 6.İcra Müdürlüğü’nün...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuka aykırı dayanaklar ile açıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından davacının taleplerinin dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında borca ve alacağa ilişkin herhangi bir mutabakatın bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davacının faiz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, faize itiraz ettiklerini,

borcun tümüne ilişkin itirazlarının saklı kalması ve davacının hiçbir iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının talebine zamanaşımı itirazlarının olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhine dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizde açılan işbu davanın, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/04/2021 tarih,... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır.

Dava; taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın, davacı tarafça alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa taraflar arasındaki alacak borç durumunun tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/05/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 13/05/2019 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlunun 20/05/2019 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 13/01/2020 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Serbest Mali Müşavir ...ve Uzakyol Kaptanı ... tarafından tanzim edilen 07/06/2022 havale tarihli raporda özetle; davacı taraf ile davalı arasında navlun alacağı doğuracak bir ilişki bulunduğu,

davacı tarafın davalı taraftan herhangi bir hak ve alacağı var ise davacı tarafın taleplerini ve sorumluluk iddiasını açıklamaya, hangi taşıma için hangi belgeye dayalı olarak aralarında yaptıkları taşıma sözleşmesi şartlarını ortaya koyarak ne kadar talebi olduğunu beyan edip delilini göstermesi gerektiği, davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu belgelerin taraflar arasındaki taşıma ilişkisini ispat ettiğine kanaat getirilmesi durumunda davacının kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi tarihinde davalıdan 5.362,00 USD alacaklı durumda olduğu,

bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %7 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceği belirtilmiştir.

Davacı ve davalıya ait ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporu ile; davacı tarafından davalı adına tanzim edilen tüm fatura belgelerinin davalı tarafından teslim alındığı ve kanuni süresinde içeriklerine itiraz edilmeden de davacı lehine alacak kaydı yapıldığı, davalı tarafından davacı adına tanzim edilen iade niteliğinde olduğu kanaatine varılan faturaların, kanuni süresinde tanzim edilmediği, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 08.02.2019 tarihli faturanın davalı tarafından, fatura tanzim tarihinden 1 ay öncesinde kayıt altına alındığı,

defterlerin eksik tasdikleri olduğu, davalının defter kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı ve hesap hareketlerinin doğruyu yansıtmadığı; davacı ...A.Ş.ye ait yasal ticari defter kayıtlarında davalı adına tanzim edilen fatura tutarlarının bu hesaba borç, davalı tarafından yapılan ödemelerin ise bu hesaba alacak kaydı yapıldığı ve ilgili hesabın 08.05.2019 takip tarihinde 5.362,00 USD borç bakiyesi verdiği ve davacının, davalıdan 5.362,00 USD alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından davaya konu alacağa ilişkin olarak düzenlenen taşıma evrakları ile bu taşımalar nedeni ile davacı adına dava dışı firmalar tarafından düzenlenen faturalar dosyaya ibraz edilmiştir.

Bu kapsamda davacının akdi taşıyan sıfatı ile hareket ettiği ARA konşimentolar düzenlediği dava konusu taşımaları ise Fiili taşıyanlara yaptırdığı , fiili taşıyanların ise bu taşımalara ilişkin ANA konşimentolar düzenlediği , ANA konşimentolarda davacının hem yükleten hem de yükün alıcısı olarak kayıt edildiği , ARA konşimentolarda ise davalının yükün alıcısı davacının ise taşıyan olarak kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya celp edilen Gümrük Müdürlüğü müzekkere cevapları incelendiğinde, konteyner numaraları ile konşimento numaraları mahkemece denetlendiğinde alacağa konu tüm taşımaların davacı tarafça yerine getirildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından hizmetin alındığı sabit olmakla birlikte ödeme yapıldığına ilişkin dosyaya delil sunulmamış olduğundan davacının alacaklı olduğu mahkemece kabul edilmiştir.

Alacağa konu taşımanın ifa edildiği hususu dosya kapsamında sabit olup davalı yanca taşıma bedelinin ödendiğine dair herhangi bir savunma ve delil de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacak verilen hizmete ilişkin faturaya dayalı olduğundan ve davalıya ait ticari defterlerde de kayıtlı bulunduğundan İİK hükümleri gereği davalı için likit ve belirlenebilir kabul edilen alacak bakımından davacı lehine icra inkar tazminatı ile birlikte davanın kabulüne dair aşağıdaki hali ile karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır