İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/322 K.2023/246

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı şirkete verilen hizmete bağlı olarak 10.06.2020 tarihli ... numaralı fatura düzenlendiğini, faturanın davalıya edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, davalı yan tarafından bu bedelin kısmen ödendiğini ancak, 3.869,16 USD kısmının ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk süreçlerine daire prosedürün tamamlandığını belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibe devam edilmesine ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davalı defterleri incelemeye sunulmadığından dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının anlaşılamadığı, fiili taşıyana davacı tarafça 28.523 USD ödendiği tespit edilmekle birlikte ödeme dekontunda dava konusu taşımaya ilişkin bir açıklama bulunmadığı, dava dosyasında dava konusu taşıma ile ilgili olarak taraflar arasında bir sözleşme kurulduğunu gösteren bir yazılı belge bulunmadığı, Gümrük tarafından gönderilen eşyaya ilişkin belgelerin bulunduğu evrakta Yükün alıcısı "...

Lojistik Anonim şirketi" olarak kayıtlı olduğu, bununla birlikte mahkemece Davalının davacıya yaptığı kısmi ödemelerinden , Taraflar arasında bir taşıma ilişkisinin kurulduğu kanaatine varıldığı ve dava dışı fiili taşıyanın dökümlü tablosundaki konteyner hareketlerine itibar edilmesi ve doğru olarak ele alınması durumunda 28.413,00 USD demuraj ücreti oluştuğunun hesap edildiği, davacının davalıdan 3.869,16 USD asıl alacağının bulunduğu, bu alacağa takip tarihine kadar 19,56 USD faiz hesaplanabileceği, 21.08.2020 takip tarihinden itibaren 3.888,16 USD toplam alacağa, yıllık %4,5 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceği belirtilmiştir.

Dava; konteyner bekleme ücreti (demuraj) için düzenlenen fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbedilip incelenmesinden, davacı tarafından toplam 28.413,00 USD tutarlı "Demuraj" açıklamalı faturadan bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının ise İİK'nun 67.maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada mevcut ... nolu konişmento tahtında ... numaralı 1 adet 40'HC konteyner muhtevası seramik eşya emtiasının ... Limanından ... Limanına taşındığı, ... ltd" yükleten/gönderen davalı ise ihbar edilecek kişi olarak kayıtlı olduğu, konşimentonun taşıyan ... adına acentesi tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan navlun faturasının davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olduğu, buna göre davacının davalıya karşı üstlenmiş olduğu taşıma edimini fiili taşıyan ... ye yaptırdığı, davacının fiili taşıyana ödemiş konteyner demuraj ücretini davalı asıl taşıtandan talep ettiği, buna göre tarafların davaya konu demuraj talebi yönünden husumet ehliyetlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda fiili taşıyan ... tarafından davacı adına düzenlenen demuraj fatura bedelinin davacı tarafından dava dışı fiili taşıyana dosyaya sunulan ödeme dekontu ile ödendiği, davacı tarafından ödenen bu tutarın davalıya yansıtıldığı ve davalı adına örneği dosya kapsamında yer alan 20.06.2020 tarih, ... no.lu ve 28.413 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, tanzim edilen faturanın davalı tarafından teslim alındığı, fatura bedelinin büyük bir kısmının ödendiği ancak, 3.869,16 USD kısmının davalı tarafından davacıya ödenmediği, ödenmeyen bu tutarın davacı tarafından icra takibine konu edildiği belirtilmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davaya konu fatura bedelinin büyük bir kısmının ödendiği ancak bakiye bedelin ödenmediği, bu bedelin takibe konu edildiği görülmektedir. Buna göre dava konusu taşımanın yapıldığı, davalının taşıtan, davacını akdi taşıyan konumunda olduğu, davacının fiili taşıyan tarafından tarafından talep edilen demuraj ücretini ödediği, dosya kapsamı ile belirlidir.

Dava dışı fiili taşıyan ...'in dökümlü faturasında Konteynerin ... Limanına 15.07.2019 tarihinde geldiği ve serbest sürenin 04.08.2019 tarihinde dolduğu , demurajın 05.08.2019 tarihinde başladığı demurajın 22.05.2020 tarihinde bittiği kayıtlıdır. Davacı tarafından davalıya demurj tarifesinin bildirildiği görülmektedir.

Bilirkişi raporunda bildirilen tarife ve fiili taşıyan faturasında belirtilen konteyner hareketlerine göre toplam 292 gün konteyner demurajının günlük 97,30 USD ile çarpılması sonucu 28.413,00 USD demuraj ücreti hesap edildiği belirtilmiştir.

Bu açıklamalara göre; davalının taşıtan konumunda olup navlun teferruatı niteliğinde olan demuraj ücretinden TTK 1207. Maddesi uyarınca sorumluluğunun bulunduğu, davalının demuraj ücretine ilişkin kısmi ödemede bulunduğu, bilirkişi raporunda tespit edilen demuraj bedelinin davacı tarafça dava dışı fiili taşıyana ödenmiş olduğu, tespit edilen demuraj bedelinin aksinin davalı tarafça ortaya konulamadığı anlaşıldığından davanın 3.869,16 USD asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından işlemiş faiz talebi yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır