İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/371 K.2022/611

Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait emtiaların ... numaralı konteynerle Çin'den Türkiye'ye deniz yolu ile yapılan sevkiyat sırasında "konteyner içi terleme sonucu emtianın ıslanması, küflenmesi sonucu meydana gelen hasar nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin dava dışı ... Loj. A.Ş. Ve müvekkiline rücu edildiğini, ilgili taşıma işinin Akdi Taşıyanın ... Loj. A.Ş.

Olduğunu, bu yükün gemi ile taşınması için müvekkili şirketten hizmet alındığını, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra tehdidi altında ödemek zorunda olduğunu, yükte oluşan hasarda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davalıya ödenen 14.710,00.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalının Çin den Türkiye ye sevkiyatı gerçekleşecek emtiaların taşınması işinin davacı ... şirketi ile anlaştığını, bahse konu taşınma işinin dava dışı ... Loj. A.Ş.ye taşere edildiğini, gümrük muayenesi esnasında konteynerin ciddi miktarda su aldığının ve ürünlerin ıslandığının tespit edilerek tutanak altına alındığını, ekspertiz incelemesinde konteynerin kapak lastiklerinin ve genel kondisyonun zayıf olduğunun, konteyner içindeki su ve nemin kapaklardan sızan yağmur suyu neticesinde meydana geldiği kanaatinin oluştuğunu, sigortalıya 11.917,71.TL ödemenin 10/02/2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini, meydana gelen hasarda davacının sorumluluğunun bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı sigorta şirketince sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücu edilmesi için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden davacı aleyhine başlatılan icra takibinde, davacının icra dosyasına ödediği bedelin sigorta şirketinden istirdadı istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlularının ... Loj. A.Ş. Ve ... Loj. A.Ş. Olduğu, 12.161,61.TL nin tahsili için icra takibi yapıldığı, ... seri nolu ... tahsilat makbuzuyla 14.710,00.TL ödeme yapılarak ... Taşımacılık A.Ş. Tarafından borcun ödenerek 02/06/2021 tarihinde dosyanın kapatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 21/06/2022 tarihli raporda, İncelenen davacı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2020 ve 2021 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2020 ve 2021 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen dava dışı sigortalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ye ait 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve dava dışı sigortalı ... Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan dava dışı sigortalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 2020 ve 2021 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Dava dışı sigortalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ye ait malların bir kısmının taşıma esnasında hasara uğraması ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin hasara uğrayan mallar için banka aracılığıyla dava dışı ... Dış Tic. Ltd.

Şti.'ye 10.02.2021 tarihinde 11.917,71 TL tutarında havale göndererek hasar tazminat bedelini ödediği, Davacının icra dosyasına ödediği bedelin sigorta şirketinden istirdatı talep etme hakkı bulunmadığına ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.

Tarafların beyan ve itirazları değerlendirilmek üzere dosya bilirkişi kuruluna yeniden tevdi edilmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 15/09/2022 tarihli raporda, kök rapordaki görüş ve tespitlerini yinelemişlerdir. Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacının 27.05.2021 tarihinde davalıya ödediği hasar bedeli olan 14.710,00- TL'yi ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

... Nolu Konşimento incelendiğinde ; gönderenin ... Ltd., alıcısının dava dışı sigortalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. Olduğu, ... nolu 1 adet 20 feet konteyner muhtevası fitness spor malzeme emtiasının ... limanından, İzmit limanına önce ... adlı ve sonrasında ... adlı gemilerle taşındığı, emtianın teslimi için ... A.Ş.

Gösterildiği, konşimentoda "shippers load stow and seal; gönderen tarafından yüklenmiş, istiflenmiş ve mühürlenmiştir" kaydının bulunduğu, eşyanın FOB teslim olarak satıldığı, Fob kaydına göre malların geminin küpeştesine girdikten sonra tüm risklerin alıcıya geçtiği , somut olayda da fob kaydı sebebiyle alıcı sigortalı dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti.nin navlun sözleşmesini kurma borcu altında olduğu ve sigortalanabilir menfaatinin bulunduğu , ... Dış Tic. Ltd.

Şti.nin davacı Türkon ile navlun sözleşmesini kurduğu ,davacının taşıma taahhüdünü ... Lojistik ile alt taşıma sözleşmesi yaparak ifa ettiği, söz konusu taşıma sırasında spor ürünü olan emtialarda ıslanma sebebiyle hasar meydana geldiği , davalı ... hasar bedelini ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğu, ... nın .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasıyla taşıyanlar dosyamız davacısı ... ve ...

Lojistik aleyhinde icra takibine giriştiği ,davacının icra tehdidi altında icraya konu 11.917,71 TL hasar bedeli ve dosya masrafı ve vekalet ücreti olmak üzere 27.05.2021 tarihinde 14.710,00 TL ödediği, davacı ödemiş olduğu bu bedelinin haksız olduğu iddiasıyla mahkememizde iş bu davayı açtığı, davacının ödemiş olduğu bedeli ticari defterlerinde kayıt altına aldığı anlaşılmıştır.

Davacının iş bu davada haklılığını tespit edebilmek için öncelikle davaya konu hasardan kimin sorumlu olduğunu irdelersek, 23.02.2021 Tarihli Ekspertiz Raporunda; " dava konusu konteynerin kapakları açıldığında ürünlerin ıslandığının gözlenlendiği, konteyner içinde yapılan detaylı inceleme ve ışık testi sonucunda herhangi bir fiziki delik tespit edilmediği, ıslaklığın kapaklar arasındaki sızmadan olduğunun düşünüldüğü, ıslaklığın tüm konteyner içine yayıldığının görüldüğünün" belirtildiği, 20.01.2021 tarihinde ...

Depoda yapılan ekspertizde "hasarın, emtianın konteyner içi terleme sonucu ıslanması ve küflenmesi şeklinde meydana geldiği, tutanakta "konteyner içinde yapılan detaylı inceleme ve ışık testi sonucunda herhangi bir fiziki delik tespit edilmediği, ıslaklığın kapaklar arasındaki sızmadan olduğunun düşünülmektedir" denildiği, konteynerin eksper tarafından fiziken görülmediği, incelemenin depoda emtia üzerinde yapıldığının anlaşıldığı, 05.02.2021 Tarihli Ekspertiz Raporunda; "dava konusu konteynerin kapakları açıldığında ürünlerin ıslandığının gözlenlendiği,

konteyner içinde yapılan detaylı inceleme ve ışık testi sonucunda herhangi bir fiziki delik tespit edilmediği, ıslaklığın kapaklar arasındaki sızmadan olduğunun düşünüldüğü, ıslaklığın tüm konteyner içine yayıldığının görüldüğünün belirtildiği, raporda konteynerin kapaklarından bir nedenden dolayı (muhtemelen kapaklarda kullanıma bağlı oluşan deformasyon, çatlak ve/veya lastiklerin yırtık olması nedeniyle) yağmur suyunun içeri girerek sirayet etmesi sonucu hasarın meydana geldiği şeklinde ekspertizlerce kanaat getirildiği,

Ekpertiz raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; davacının sigortacısı ... Şirketi tarafından atanan eksper tarafından yapılan ekspertizde (23.02.2021 tarihli rapor) konteynerin fiziken görülmediği, davalı sigortacı tarafından atanan eksper tarafından yapılan ekspertizde ise (05.02.2021 tarihli rapor) konteynerin fiziken görüldüğü,

23.02.2021 tarihli konteyner fiziken görülmeden hazırlanan rapor ekindeki fotoğrafların incelenmesi ile ıslaklığın terleme şeklinde oluşmadığına ,mahkememizce davalı sigortacı tarafından atanan eksper tarafından (05.02.2021 tarihli rapor) konteynerin fiziken görüldüğü ekspertizde yer verilen "konteyner kapak lastikleri kondisyonunun, konteynerin genel kondisyonu gibi zayıf olduğu ve konteyner içindeki su ve nemin kapaklardan sızan yağmur suyu neticesinde meydana geldiği" şeklindeki rapora itibar edilerek hasarın meydana gelmesinde taşıyanların sorumlu olduğu,

davacı taşıyanın sigorta şirketinden ödemiş olduğu hasar bedelini istemeyeceğine kanaat getirerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır