İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/399 K.2022/434

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası nezdinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından müvekkili şirket aleyhine dava ikame edildiğini, ...

Sigorta A.Ş.nin ... numaralı konteyner içerisindeki emtianın Tayland’dan Türkiye’ye taşınmasının Müvekkili Şirketin sorumluluğunda gerçekleştirildiğini iddia etttiğini, taşıma sırasında konteynerin Singapur’daki aktarma limanında kuvvetli yağmur yağışına maruz kalması sonucu konteynerin bulunduğu limanı sel bastığını ileri sürerek emtiada ıslanma hasarı meydana geldiğini, hasarlanan emtialar için sigortalısına 71.056,35-TL tutarından ödeme yaptığından bahisle TTK TTK md. 1472 gereğince rücu edilmesi için dava ikame edildiğini, ...

Esas sayılı davada müvekkiline atfedilecek hiçbir iddiasının gerçeklik payı bulunmadığını, müvekkili aleyhine herhangi bir sorumluluk atfedilmesi durumunda fiili taşıyanın MSC ... ya izafeten kendisi adına asaleten ... A.Ş. Aleyhine işbu davanın atfedilmesi gerektiğini beyanla Belirsiz Alacak davası olarak ikame ettikleri davada şimdilik 100,00.TL tutarındaki taleplerinin davalıdan tahsiline ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkiline doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini, milletlararası yetki itirazlarının bulunduğunu, davaya bakmada görevli mahkemelerin Londra Mahkemeleri olduğunu, TTK 1188/3 maddesi uyarınca hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, usulüne uygun bir hasar ihbarının ve müşterek yapılmış bir hasar tespitinin bulunmadığını, iddia edilen hasarın hangi aşamada gerçekleştiğinin belli olmadığını, hasarın neden oluştuğunun belli olmadığını beyanla, müvekkili ... yönünden davanın pasif husumet yönünden reddine,

davanın yetkili mahkemede açılmaması sebebiyle davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, hak düşürücü süre itirazlarının kabulü ile davanın reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Mahkememizin ... esas sayılı dosyası nedeniyle davacı tarafın davalı taraftan rücuya tabi bir alacağı olup olmadığı, davalı vekilinin yetki itirazının ve husumet itirazlarının yerinde olup olmadığı, var ise miktarı ile mahkememizin milletlerarası yetkisi noktasında toplandığı anlaşıldı.

Davalı vekili tarafından konişmentoda bulunan yetki kaydı nedeniyle Milletlerarası yetki itirazında bulunulmuş olmakla öncelikle bu hususta değerlendirme yapılması gerektiği, dava konusu taşımanın ... numaralı konişmento tahtında Tayland Limanından Yarımca Limanına yapıldığı,

uyuşmazlık yabancılık unsuru taşıdığından yetki itirazının MÖHUK kurallarına göre belirleneceği, MÖHUK 47.maddesinde, "yer itibariyle yetkinin kamu düzeni veya münhasır yetki esasına göre tayin edilmediği hallerde taraflar arasındaki yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkisinden doğan uyuşmazlığın yabancı bir devlet mahkemesinde görülmesi konusunda anlaşma yapılabileceği" düzenlemesinin bulunduğu, konişmentonun arka yüzünde yer alan taşıma şartlarının düzenlendiği 10.maddesinde sözleşmeden doğan taleplerde Londra Mahkemelerinin yetkili olduğu ve uygulanacak hukukun İngiliz Hukukunun olduğunun belirtildiği,

taşımaya ilişkin düzenlenen konişmentonun davalı taşıyan adına ... acentesi tarafından imzalandığı, navlun faturasının taşıyan ... tarafından düzenlendiği, Türk acentenin taşıma sözleşmesini yaptığına ya da taşımayı üstlendiğine dair delil bulunmadığı, bu nedenle münhasır yetkiden bahsedilemeyeceği, TTK'nun 1237.maddesinde taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağı, davacının sigortalısının yükü teslim aldığı anlaşıldığından,

konişmentodaki yetki şartının gönderilen ve buna göre davacı açısından da bağlayıcı olduğu kabul edilmekle, konişmentodaki yetki şartına göre somut uyuşmazlık yönünden Marsilya Mahkemelerinin yetkili olduğu kanaatine varıldığından, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 12/04/2022 tarihli duruşma tutanağının hüküm kısmında her ne kadar "Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı" yazılmış ise de bu maddenin hüküm kısmından çıkartılarak yerine " Dair,Taraf vekillerinin yüzüne karşı ve miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." yazılması suretiyle HMK 'nun 304.maddesi gereğince resen TASHİH olunur. 14/04/2022

Katip ... · e-inzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır