İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/461 K.2022/362

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/07/2021 tarihili chrter-party sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca dökme fosfat cinsi emtianın ... isimli gemi ile ...'tan İskenderun Limanına taşındığını, 07/08/2021 tarihi 05:30 saatinde yükün boşaltmaya hazır olduğunun bildirildiğini ve boşaltma işlemine 07/08/2021 tarihi 14:00 da başlanıldığını, geminin boşaltması gereken yükü boşalttığı son tarihin 10/08/2021 saat 15:15 olduğunu, ancak yükün zamanında boşaltılmaması nedeni ile 09/08/2021 tarih 00:00'dan itibaren 10/08/2021 tarih 15:15 saat arasında demuraja girdiğini,

demuraj faturasının tanzim edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, demuraj bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanan anlaşma uyarınca 6.095,000 ton dökme asfalt taşıması yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, ancak yük boşaltıldıktan sonra... a göre 6.092,611 mton, müvekkilinin kendi ölçümlerine göre 6.078,080 mton boşaltma yapıldığının tespit edildiğini, teslim edilmeyen tona ilişkin ücretin müvekkili şirketçe kabul edilmediğini, toplam 7.8123,61usd den taşınmayan bedelin düşülerek 6.087,23USD olarak fatura edilmesi için yazışmalar yapıldığını, buna rağmen 7.812,61USD bedelli fatura tanzim edildiğini ve haksız olarak icra takibine başladığını,

navlundan kaynaklanan bir problem olmadığını ve davacının sözleşmede belirtilen 6.095,000 ton yerine eksik teslimat yaparak sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, huzurdaki davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını beyanla, davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı, davalının demuraj ücretinden sorumlu olup olmadığı hususunda toplandığı görülmüştür.

Mahkememiz 09/06/2022 tarihli duruşmasında davalı vekili: " sulh görüşmelerimiz devam etmektedir, huzurdaki dava 4.000,00.TL olarak açılmıştır, 4.000,00.TL lik bedeli kabul ediyoruz, buna göre hüküm kurulmasını talep ederiz" beyanında bulunmuş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ,tarafların duruşma sırasındaki beyanları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde ; davacının dava dilekçesinin neticei talep kısmında davalı tarafın .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın şimdilik 4000 TL lik kısmı için itirazın iptalini talep ettiği , davalının da duruşma sırasında davacının talebini kabul ettiği , tarafların beyanlarının imza altına alındığı , davalının buna göre hüküm kurulmasını talep ettiği, davacının da taleplerinin davanın kabulünü talep ettiği görülmekle taraflar arasında 4000 TL lik kısım için herhangi bir anlaşamama olmaması, davacının dava dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır