İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2022/152

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/505Karar2022/152Tarih29 Mart 2022Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
29 Mart 2022
Esas no
2021/505 Esas
Karar no
2022/152
Dava
Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
29/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı sigortalıları ...SAN, TİC. A.Ş. 'ne ait emtealar, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı Kati Poliçe ve 22/04/2020 Teklif tarihli 20/04/2020 Yükleme tarihli ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı kapsamına alındığını, müvekkili şirket sigortalısı ...SAN, TİC.

A.Ş. nin ... tesisinde üretilen ve 481 bağdan oluşan Alüminyum Deniz Rıhtım Yüzen Dubası” nı meydana getiren donanım, forwarder firma davalı ... VE TİC. A.Ş. organizasyonunda, fiili taşıyıcı-nakliyeci firma davalı ...

A.Ş. tarafindan temin edilen ... tanıtıcı numaralı 2x40” OT (Open Top) ve ... tanıtıcı numaralı ve 7x40” HC konteynere yüklenmiş, söz konusu konteynerler de sevkiyatı gerçekleştirecek “...” adlı gemiye yüklendiğini, sevkiyata konu ... tanıtıcı numaralı 2x40” OT (Open Top) konteynerin ...

İnşaat alanına varışında dubaları (pontonları) kaplayan brandalarda yırtılma ve üründe hasar görülmesi üzerine müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından yaptırılan Ekspertiz İncelemesi neticesinde tespit edilen hasara ilişkin olarak müvekkili şirketçe hak sahibi sigortalısına 31/12/2020 tarihinde toplam 768.993,02-TL. hasar ödemesi yapıldığını, somut olayda, zararın meydana gelmesinde sigortalısına ve alıcı firmaya atfedilecek herhangi bir kusur olmadığını, bu nedenle,

davalı borçlular hakkında müvekkili şirketçe sigortalısına Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi teminatından ödenen Toplam 768.993,02-TL'nin 321.515,98-TL'sinin rücuen tazmin ve tahsili için ....

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve akabinde borçlular icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli itirazların sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının doğrudan husumet yönelttiğini ancak müvekkilinin dava konusu taşımayı üslenmediği gibi taşıyan veya fiili taşıyan da olmadığını, fiili taşıyanın Danimarkalı ... firması olduğunu, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, sigorta poliçesinin geçersiz olduğunu, sigortalının sigortalanabilir bir menfaatinin bulunmadığını, sigortalının mal bedelini tam ve eksiksiz olarak tahsil ettiğini, iddia edilen hasarın nerede, ne zaman,

ne şekilde ve kimin sorumluluğunda meydana geldiğinin belli olmadığını, taşıyana süresinde bir hasar ihbarının yapılmadığını beyanla davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, pasif husumet yokluğu nedeni reddine, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine ve en nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taşımaya ilişkin düzenlenen ... nolu konşimentonun incelenmesinde, yükletenin ... Tic. A.Ş firması, Alıcının/İhbar olunanın ... olduğu, taşıma konusu emtianın 23.04.2020 tarihinde "... " isimli konteyner gemisine İzmir/Türkiye limanında yüklenerek varış yeri olan ... limanına deniz yoluyla sevk edilmiş olduğu, davalı ... A.Ş şirketinin taşıyan ... adına acente olarak konşimentoyu imzaladığı görülmektedir.

Davalı ... A.Ş.'nin pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünden yapılan değerlendirmede ; konişmentonun "... ..." kaydı ile ... A.Ş. acentesi tarafından imzalandığı görülmüştür. TTK'nun 105.maddesinde "acentenin aracılık ettiği sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklardan dolayı acente tarafından müvekkili adına dava açılabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava yöneltilebileceği" hükmü düzenlenmiş olup anılan yasa maddesine göre acenteye karşı izafeten dava yöneltilebilecek olmasına rağmen doğrudan dava açılması mümkün olmadığından davalının pasif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Maersk Yönüden pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 3.765,81.TL den karar harcı olan 80,70TL nin mahsubu ile fazla alınan 3.685,11.TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davalı vekili için takdir edilen 5.100,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/505, K. 2022/152, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/505
Karar No
2022/152
Tarih
29 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2022/198
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2022/195
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2022/122
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/506 K.2022/154
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/506 K.2022/145
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/506 K.2022/209

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.