İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/521 K.2022/237

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı ... ait "..." isimli teknenin bağlı bulunduğu ... ... adlı işletmede, ... adlı şahsın kusurlu davranışı nedeni ile ... adlı teknesinde çıkan yangın sonucu alevlerin sıçramasıyla yanarak zayi olduğunu, yangının çıkış şekli ve kendisi ile emanet sözleşmesi imzalanan işletmenin yangına müdahaledeki yetersizliğinin, yangının büyümesine neden olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini, Yangının çıktığı marinanın İsminin ... olduğunu, ticaret sicil kayıtlarında ...

Ticaret unvanlı gerçek kişi tacir ... ... olduğunu, Tekne Bağlama Sözleşmesi yapan 4 nolu davalının da gerekli gözetim ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 3 nolu davalıların ise müteveffa ...'ın mirasçıları olduğundan sorumlulukları bulunduğunu, ödenen sigorta tazminatının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etimiştir.

Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Deniz İhtisas Mahkemesinin görevsiz olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 25/01/2020 günü meydana gelen olayın "... ... ..." olarak kendini tanıtan örgüt tarafından üslenildiğini, bu hususta İstanbul ve İstanbul Anadolu CBS lere suç duyurusunda bulunduklarını, olayın faillerinin kesin olarak tespit edilmeden müvekkillerine dava yöneltilemeyeceğini, Maltepe İtfaiye Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan raporda yangının çıkış sebebinin tespit edilemediğini, yangının çıkmasında müvekillerinin murisinin herhangi bir haksız fiilinin bulunmadığını,

müvekillerinin murisine ait "..." isimli teknenin sigortasının bulunup bulunmadığının tespiti ile var ise sigorta şiketine davanın ihbarının gerektiğini beyanla müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... İnş.Den. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasındaki 03/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkillerine ait atfı kabil bir kusur bulunmadığını, yangının büyüyüp yayılmasında asıl etkenin kuvvetli rüzgar ve teknelerin imal edildiği malzemeler olduğunu bu nedenle müvekillerine dava yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Davacı sigortacısına ait teknenin yanarak hasar görmesi nedeniyle, sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalılardan tahsili talepli başlatılan, icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın, sigortalıya ait teknenin hasarlanmasında davalıların kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, ve buna göre var ise davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.

Dava marinada meydana gelen yangın nedeniyle meydana gelen maddi zararın tazmini isteğine ilişkindir.

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 25/01/2020 tarihinde "..." adlı marinada bağlı olan ...'a ait ... adlı teknede yangın çıktığı , yangında davacı sigortalısı ... a ait teknenin de zarar gördüğü, 30/01/2020 tarihli yangın raporunda yangının ... isimli teknede başlayarak patlamalar ve rüzgarın etkisiyle diğer teknelere sirayet ettiği, yangının çıkış sebebinin tespit edilemediğinin belirtildiği,

yangının "... ... ... " isimli örgüt tarafından üstlenildiği iddiasıyla başlatılan soruşturmanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında devam ettiği, davacı tarafın yangının ve teknelerdeki hasarın davalı marinanın ve davalıların murisi ... teknesi maliki ...'ın kusurundan meydana geldiğini ileri sürerek maddi zararın tazminini talep ettiği, Mahkemenin görevinin taraflar arasındaki temel hukukiye göre tayin edileceği, dosyaya celp edilen bağlama kütüğü ruhsatnamelerine göre dava konusu teknelerin özel tekne oldukları,

davacılar ile davalı Marina işletmesi arasındaki ilişkinin bağlama sözleşmesine dayandığı, diğer davalılar yönünden ise haksız fiil hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır