İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2021/337

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile %45 oranında sigortalanan ... A.Ş'ye ait Çekirdek Kakao cinsi emtiaların Fildişi Sahillerinde Türkiye'ye nakliyesi işini davalı tarafından üstlenildiğini, ... Sigorta A.Ş' %45, ... Sigorta Şirketi'nin ise %10 oranında müşterek sigortacı olduğunu, söz konusu emtiaların davalı taşıyıcı tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklendiğini ve ...

Limanı'na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alındığını ve gerekli işlemlerin tamamlanmasına müteakip alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde bir kısım emtianın konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görüldüğünü ve gözetim raporları ile hasarın kayıt altına alındığını, taşıma sürecinde ve sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hak düşürücü süre geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki konişmento hükümleri gereğince davaya görmeye yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, konteyner muhteviyatı emtianın deniz taşıması sırasında hasarlanmadığının sabit olduğunu, davacı tarafından emtianın deniz taşıması sırasında hasarlandığının ispat edilmediğini, dava konusu taşımada yükleyici yola ve yüke elverişli konteyner tahsis edildiği,

taşımada kullanılan konteynerlerde herhangi bir eksiklik ve hasar veya yetersizlik olmadığını, dava konusu hasar iddialarına ilişkin olarak usulüne uygun hasar ihbarı yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacı sigorta şirketine nakliyat abonman sigorta poliçesi tahtında düzenlenmiş nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalı yükün deniz yolu ile yapılan taşımasında yükte meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği tazminatın zarar sorumlularından TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş olup, yapılan yetki itirazı 6100 sayılı HMK'nın 19. maddesine göre geçerli ve süresinde bir yetki itirazıdır.

Sunulan konişmentonun incelenmesinde 5.maddede "işbu konişmento kapsamında taşıyan aleyhine zuhur edebilecek olan her nevi talepleri Türk Hukukuna göre ve taşıyan ve tacirin başvurmayı kabul etmiş oldukları yegane inhisari yetkiye sahip İzmir Mahkemelerince çözüme kavuşturulacaktır." hususuna yer verilmiş olup, konişmentoya sigortalının taraf olduğu,

TTK nun 1237/1.maddesinde taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağı belirtilmiş olmakla, davacı sigorta şirketinin sigortalısı tarafından kabul edilmiş bu madde nazara alındığında davacı sigorta şirketi TTK nun 1472.maddesi gereğince sigortalısının halefi durumuna geçtiğinden dolayı bu maddenin sigorta şirketi yönünden de geçerli ve bağlayıcı olduğu,

HMK nun 17.maddesinde tacirler veya kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemede açılacağının düzenlenmiş olduğu gözönüne alındığında davalı şirketin yetki itirazının yerinde olduğu ve İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğu kanaatine varılarak mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır